Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А.,

СУДЕЙ: Спесивцевой С.Ю. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Пушкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесник В.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Колесник В.А. к Администрации Островского района о признании незаконными, дискриминационными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы и противоречащими требованиям законодательства действий членов и не членов Комиссии по соблюдению требовании к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования "Островский район" и урегулированию конфликта интересов при Администрации района в ходе проведения заседаний Комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения по обращению И.Д.,

-о признании дискриминационными по отношению к истице действий (бездействие) должностных лиц Администрации района, нарушивших права истицы на получение документов по запросам (вх. N) после заседания Комиссии,

- о признании незаконным и дискриминационным по отношению к истице бездействие главы Островского района М. П.Г. и председателя Комиссии К. Г.Н., не рассмотревших ее жалобу от 21.06.2012 (вх. N) по поводу нарушения прав на ознакомление с собранными в отношении истицы документами, являющимися предметом рассмотрения Комиссии по конфликту интересов, предоставлении неполной информации,

- взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными, дискриминационными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы действиями, нарушающими права истицы на участие в управлении администрацией Островского района, социальное партнерство, равенство прав и возможностей без всякой дискриминации, на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления и получении документов в размере "данные изъяты" рублей - отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения Колесник В.А., представителя Администрации Островского района Мурашкевича С.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесник В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Островского района об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Администрации Островского района и взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов иска ссылалась, что с 23 марта 2009 года, работала заместителем главы Администрации Островского района. 15.06.2012 года комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования "Островский район" и урегулированию конфликта интересов (далее комиссия) рассмотрено обращение И.Д. о служебном поведении истицы. По итогам рассмотрения 19.06.2012 года Главе Островского района М. П.Г. рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. Действия членов и не членов комиссии по рассмотрению ее служебного поведения, она полагала незаконными ввиду незаконности рассмотрения комиссией обращения И.Д., нелегитимности состава комиссии, нарушении процедуры проведения заседаний комиссии, распространении о ней информации, не соответствующей действительности, не рассмотрением её обращений об ознакомлении с представленными на комиссию материалами и выдаче их копий. Полагала действия ответчика дискриминационными, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем ей причинён моральный вред.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Островского района Мурашкевич С.И. иск не признал. Полагал, что в работе комиссии нарушений не имеется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Колесник В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 23 марта 2009 года Колесник В.А. работала в должности заместителя Главы Островского района.

08.06.2012 года на сайт Губернатора Псковской области поступило обращение гражданки И.Д. о несоблюдении истицей требований к служебному поведению, которое направлено 09.06.2012 года в адрес Главы Островского района, и, в свою очередь перенаправленное им в комиссию.

Заседание комиссии назначено на 15.06.2012 года, о дате заседания извещена Колесник В.А., участие в работе комиссии приняли представители пенсионного органа и в районного Совета ветеранов.

15.06.2012 года Колесник В.А. присутствовала вместе с приглашёнными ею лицами, давала пояснения, занесённые в протокол заседания. Однако, дальнейшее заседание комиссии перенесено на 19.06.2012 года, и принято решение о проведении закрытого заседания в отсутствие Колесник В.А.

19.06.2012 года по итогам заседания комиссии Главе Островского района предложено применить к Колесник В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, конфликт интересов в её действиях не усмотрен.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с рекомендацией комиссии, распоряжением Главы Островского района от 04.07.2012 года N Колесник В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности оспорено Колесник В.А. и решением Островского районного суда от 16.01.2013 года признано незаконным и отменено.

Решением Островского районного суда от 12.12.2012 года по заявлению Колесник В.А. признано незаконным бездействие должностных лиц Администрации района по не рассмотрению её обращений от 19.06.2012 года и от 21.06.2012 года об ознакомлении с документами, являющимися предметом рассмотрения комиссии в отношении истицы по обращению "данные изъяты". и "данные изъяты"., и не выдаче ей копий протоколов комиссии N 1 от 15.06.2012 года, N 2 от 15.06.2012 года, N 3 от 19.06.2012 года. На Администрацию района возложена обязанность по предоставлению Колесник В.А. вышеуказанных документов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что нарушений требований Положения "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования "Островский район" и урегулированию конфликта интересов", утверждённого Решением островского районного Собрания депутатов от 24.11.2010 года N 272 (далее Положение) в работе комиссии по основанию рассмотрения служебного поведения истицы, субъектному составу, порядку проведения заседаний комиссии не имелось, доказательства распространения сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истицы и совершения в отношении неё дискриминационных действий отсутствуют,

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по существу является правильным, и выводы, сделанные судом первой инстанции, в основном, верные. При этом, судебная коллегия отмечает факт частичного нарушения процедуры проведения заседаний комиссии.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют: непосредственный руководитель муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два муниципальных служащих, замещающих в органе местного самоуправления, ином органе местного самоуправления должности муниципальной службы, аналогичные должности, замещаемой муниципальным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.

Согласно п.19 Положения заседание комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулированию конфликта интересов. При наличии письменной просьбы муниципального служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия заседание комиссии проводится в его отсутствие. В случае неявки муниципального служащего или его представителя на заседание комиссии при отсутствии письменной просьбы муниципального служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия рассмотрение вопроса откладывается. В случае вторичной неявки муниципального служащего ли его представителя без уважительных причин комиссия может принять решение о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие муниципального служащего.

Поскольку о заседании комиссии от 19.06.2012 года Колесник В.А. не уведомлена, а 15.06.2012 года и 19.06.2012 года в работе комиссии не принимали участие её непосредственный руководитель - Глава района и его другие заместители, проведённые заседания комиссии не соответствуют вышеуказанным требованиям Положения.

Однако, данное обстоятельство само по себе не влечет возникновение у истицы права на компенсацию морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий, явившихся следствием нарушения процедуры проведения заседания комиссии, суду не представлено. Имеющиеся в деле листки нетрудоспособности, подтверждающие факт прохождения Колесник В.А. амбулаторного и стационарного лечения по поводу неврологического заболевания с 18 июня по 03 августа 2012 года, не подтверждают, что причиной заболевания явились именно вышеуказанные нарушения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рамках трудового спора Колесник В.А. с Администрацией Островского района о признании незаконным распоряжения Главы Островского района от 04.07.2012 года N, рассмотренного Островским городским судом 16.01.2013 года, дана оценка действий работодателя, издавшего оспариваемое распоряжение в связи с рекомендацией комиссии, и в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с решением Островского городского суда от 12.12.2012 года признано незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению обращений Колесник В.А. относительно материалов, относящихся к проверке комиссией её служебного поведения. На момент спора данные нарушения устранены, копии материалов вручены истице.

Действия ответчика не могут быть признаны дискриминационными, поскольку дискриминация предполагает нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношении к религии, убеждённости, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, то есть установление преимуществ одних лиц перед другими, исходя из данных критериев.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Субъективное понимание Колесник В.А. своих служебных функций и наличие конфликтных отношений сторон не влияет на существо спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесник Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Новикова

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Г.В.Малыгина

.

.