Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-968/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Игошина В.Е.,

СУДЕЙ: Мурина В.А. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Майоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

В иске Морозова В.В. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть N об обязании истребовать денежное довольствие и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" в пользу Морозова В.В. "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконной передачей ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) его персональных данных, в остальной части иска отказав.

Взыскать с ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в пользу Морозова В.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.В. обратился в суд с иском к войсковой части N, Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям", Банку ВТБ-24 (ЗАО).

С учётом уточнённых требований просил истребовать у Банка ВТБ - 24 денежное довольствие за июнь 2011 года и перечислить его на его счет в ОАО "Сбербанк России", признать передачу его персональных данных в Банк ВТБ-24 (ЗАО) незаконной, обязать уничтожить переданные персональные данные и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в войсковой части N, денежное довольствие получал на открытый счет в ОАО "Сбербанк России". Однако в июне 2011 года денежное довольствие не получил по причине его перечисления на счет в Банке ВТБ-24, при этом согласия на открытие счета на его имя в Банке ВТБ-24 он не давал, также не давал согласия и на передачу персональных данных в Банк. До настоящего времени денежное довольствие истцом не получено и находится на открытом на его имя счете в Банке ВТБ-24. Считает действия ответчиков незаконными.

Представитель ответчика - войсковой части N - Никишин Д.В. иск не признал. Пояснил, что с 2011 года, в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации, финансовое обеспечение войсковых частей, в том числе выплата военнослужащим денежного довольствия, передано ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям". В этой связи войсковая часть передала все сведения о военнослужащих и гражданских служащих в указанное учреждение. Войсковой частью персональные данные истца в Банк ВТБ-24 не передавались, денежное довольствие истца в Банк не перечислялось.

Представитель ответчика - Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" - Олуп Р.Э. иск не признал. Указал на отсутствие вины учреждения в передаче персональных данных истца в Банк ВТБ-24. Полагал, что персональные данные истца были переданы в Банк войсковой частью N

Представитель ответчика - Банка ВТБ-24 (ЗАО) - Бабкина Т.А. иск не признала. Пояснила, что персональные данные истца получены Банком в рамках заключенного с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" договора на обслуживание по выплате денежных средств работникам и военнослужащим войсковых частей, в том числе и войсковой части N. Поскольку полномочия по сбору и обработке персональных данных были названным договором делегированы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям", то у Банка отсутствовала обязанность испрашивать у истца согласие на обработку его персональных данных Банком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации, которое не выразило мнения по спору, в судебное заседание представителя не направило.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Морозова В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункт 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункт 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", статью 2 Устава внутренней службы, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 года N 1495, податель апелляционной жалобы полагает, что обязанность по истребованию денежного довольствия из Банка ВТБ-24 (ЗАО) лежит на военной части N. Лично он не может истребовать денежное довольствие у Банка ВТБ-24 (ЗАО), поскольку для этого ему необходимо будет стать клиентом Банка. Указывает, что суд безосновательно отказал ему в ходатайстве о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить причинение ему и его семье нравственных и физических страданий действиями по обработке его персональных данных. Просит отменить рушение суда первой инстанции и принять новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть N и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" считают решение суда обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Морозов В.В. проходил военную службу в войсковой части N. Приказом Министра обороны РФ от 18.10.2011 года в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с зачислением в запас.

В соответствии с письмом Министерства обороны РФ от 03.12.2010 N 858-ФС и приказом Министра обороны от 20.09.2010 N 1144, финансовое обеспечение воинских частей и учреждений, находящихся на территории Псковской и Новгородской областей с 01.01.2011 года возложено на ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям". В связи с этим командирам войсковых частей надлежало передать в Учреждение все необходимые для выполнения приказа министра сведения, в том числе и персональные данные личного состава.

27 декабря 2010 года между войсковой частью N и ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям" заключен договор на обслуживание, по условиям которого Учреждение обязалось осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и подразделений, состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной установленным порядком, в том числе начислять и своевременно обеспечивать личный состав части денежным довольствием, иными выплатами путем зачисления денежных средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком установленном в Министерстве обороны РФ.

Денежный аттестат войсковой части N БД N N с приложением, в котором указан Морозов В.В. и его персональные данные, передан в ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям" 13.01.2011 года.

21 марта 2011 года между Банком ВТБ-24 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" заключен договор N N на обслуживание по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком, которым определен порядок и условия обслуживания Учреждения по осуществлению всех видов выплат личного состава и гражданских служащих войсковых частей и учреждений, находящихся на обслуживании Учреждения.

В рамках исполнения данного договора на имя истца в Банке ВТБ-24 Учреждением был открыт счет и эмитирована банковская карта. На этот счет ему было перечислено денежное довольствие за июнь 2011 года.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к войсковой части N, суд исходил из отсутствия виновных действий войсковой части, поскольку финансовые операции по перечислению денежного довольствия истца в Банк ВТБ-24 (ЗАО) указанный ответчик не производил и персональные данные истца Банку не передавал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, а также учитывает, что в соответствии с договором на обслуживание N 19 от 27.12.2010 года, заключенным ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" и ФБУ - войсковая часть N, полномочия войсковой части по финансово-экономическому обеспечению, в том числе по начислению денежного довольствия, заработной платы и других выплат переданы Управлению.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФБУ - войсковая часть N обязанности по истребованию из Банка ВТБ-24 (ЗАО) денежного довольствия истца за июнь 2011 года, не имеется.

Кроме того, истец не лишён возможности получения указанного денежного довольствия путём снятия со счёта, либо путём подачи письменного заявления в Банк ВТБ-24 (ЗАО) о переводе данного денежного довольствия на его расчётный счёт Сбербанка России, что в судебном заседании подтвердил представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО).

Довод о безосновательном отклонении судом ходатайства истца о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить причинение истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу статьи 59 ГПК РФ относимость к делу доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчика, учел характер причиненных истцу нравственных страданий и определил размер компенсации исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е.Игошин

Судьи: В.А.Мурин

Г.В.Малыгина