Решение Псковского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 21-51/2013

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Тимаевой А.С.,

рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Новоржевского района УФССП России по Псковской области Гусаровой Н.Ю. на решение судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Новоржевского района УФССП России по Псковской области Гусаровой Н.Ю. от 04 апреля 2013 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в неявке должника по вызову к судебному приставу-исполнителю для оплаты долга или подтверждения его оплаты.

Не согласившись с постановлением, ФИО10 обратился с жалобой в Новоржевский районный суд Псковской области, и, ссылаясь на несогласие с постановлением, просил о его отмене.

Решением судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 08 мая 2013 года оспариваемое постановление отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Новоржевского района УФССП России по Псковской области Гусарова Н.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду нарушения судом норм материального права.

Выслушав представителя ОСП Новоржевского района УФССП России по Псковской области Романову О.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, Псковский областной суд находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новоржевского района, на основании постановления начальника управления Пенсионного фонда РФ в Новоржевском районе Псковской области от 13.02.2013 года о взыскании с ФИО11 страховых взносов и пеней на общую сумму "данные изъяты" рублей, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

14 марта 2013 года ФИО15 почтовой связью направлено требование о вызове на приём к судебному приставу - исполнителю в 16 часов 21 марта 2013 года для оплаты долга по исполнительному документу или представления сведений об оплате долга.

Данная требование, согласно почтовому уведомлению было вручено ФИО12 18 марта 2013 года, о чем свидетельствует соответствующая подпись на отрывном талоне почтового уведомления.

Разрешая дело, судья Новоржевского районного суда исходил из того, что неявка лица по вызову к судебному приставу-исполнителю не образует состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.17.14 КоАП РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17.14 КоАП РФ, образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать неограниченные исполнительные действия, в том числе согласно подпункта 1 пункта 1 вышеприведённого Закона вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование судебного пристава - исполнителя о вызове должника для выяснения вопроса об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на законе.

Оформление направленного в адрес должника требования о явке к судебному приставу - исполнителю не в форме, предусмотренной пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.4 ст.14 Федерального закона N 118-ФЗ).

ФИО13., как установлено судом, надлежащим образом извещённый о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю для оплаты долга по исполнительному документу или представления документов об оплате долга, к судебному приставу - исполнителю не явился, сведений об оплате долга не представил, т.е. не выполнил законное требование судебного пристава - исполнителя.

Данные действия ФИО14 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Возможность применения к должнику меры принуждения в виде принудительного привода, не исключают возможности привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, областной суд находит решение суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая, что статьёй 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при отмене решения не предусмотрена возможность принятия нового решения, настоящее дело подлежит возвращению в Новоржевский районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 08 мая 2013 года отменить.

Настоящее дело возвратить в Новоржевский районный суд на новое рассмотрение.