Решение Псковского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 12-76/2013

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Тимаевой А.С.,

рассмотрев жалобу начальника филиала по Усвятскому району ФКУ УИИ УФСИН по Псковской области Красикова Н.И. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 16 мая 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Усвятскому району ФКУ УИИ УФСИН по Псковской области Красиков Н.И. направил в Невельский районный суд для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8 осуждённого приговором Невельского районного суда от 04 февраля 2013 по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, в том числе не покидать жилое помещение в период с 23.00 до 06 часов следующего дня.

Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении выразилось в том, что ФИО9 состоящий на учёте в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета, превысив расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством более чем на 5 метров, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ исполнению служебных обязанностей, в период:

- 11 мая 2013 года с 0 час. 32 мин. до 0 час. 44 мин., с 0 час. 46 мин. до 1 часа 15 мин;

- 12 мая 2013 года с 0 час. 52 мин. до 1 часа 19 мин., с 1 часа 21 мин. до 1 часа 30 мин.

Постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 16 мая 2013 года производство по делу прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО10. состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд, начальник филиала по Усвятскому району ФКУ УИИ УФСИН по Псковской области Красиков Н.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ввиду несогласия с ним.

Выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН по Псковской области Игнатьеву Л.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества от внутренних и внешних угроз

Согласно статьи 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 30.12.2012) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Исполняя указанные обязанности, сотрудник уголовно - исполнительной системы вправе отдавать гражданам и должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Таким образом, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника УИС образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.3 КоАП РФ лишь в случаях исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что ФИО11 своими действиями воспрепятствовал сотруднику УИИ выполнять свои обязанности, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 27 "Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N258, для обеспечения надзора и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых уголовно-исполнительная инспекция вправе вызывать осуждённого на беседу, проводить проверки по месту жительства, работы и учёбы осуждённого, посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осуждённого, наводить справки, применять к осуждённому установленные законом меры воздействия, использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В случае получения информации о допущенном осуждённым нарушении сотрудники УИИ проводят проверку (п.42).

Из вышеприведённой нормы следует, что удаление осуждённого от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров служит поводом для проведения проверки.

Из материалов дела с очевидностью следует, что осуждённый ФИО12 в указанное время покинул жилое помещение, чем нарушил требование пункта 2 статьи 50 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), согласно которому, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за которое, предусмотрена статьёй 58 УИК РФ. Согласно пункту 2 статьи 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Следовательно, порядок и условия исполнения уголовного наказания не регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а регулируются нормами Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО13. оставить без изменения, а жалобу начальника филиала по Усвятскому району ФКУ УИИ УФСИН по Псковской области Красикова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов