Апелляционное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-528

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей

Игнатова А.Н., Макарова Э.И.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием прокурора Бондаренко И.И., адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ларионова С.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года, которым

Ларионову С.А. **.**.**** года рождения, уроженцу "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., адвоката Аброськину О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гатчинского городского суда от 19 июня 2008 года Ларионов С.А. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 10 августа 2012 года осужденному Ларионову С.А. снижено наказание до 6 лет 9 месяцев.

Начало срока -13 августа 2007 года, конец срока - 5 мая 2014 года.

Ларионов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, в содеянном раскаивается, социально-полезные связи поддерживает.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 17 апреля 2013 года Ларионову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов С.А. оспаривает принятое судом решение, которое, по его мнению, не соответствует действующему законодательству. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в Себежский районный суд в ином составе суда. Указывает, что на день обращения в суд у него действующих взысканий не имеется, отсутствует исковая задолженность, ранее допущенные нарушения режима содержания не имеют злостного характера, поощрялся администрацией колонии.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Ларионов С.А. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговора, а также проводились беседы воспитательного характера, с заявлением о трудоустройстве не обращался, имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученное **.***2009 года.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения администрации ИК- * и прокурора, указавших на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, а также принимая во внимание, что соблюдение норм поведения, порядка и условий отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного, а отсутствие действующих взысканий само по себе не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления, пришел к обоснованному выводу о том, что Ларионов С.А. в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

Наличие у осужденного одного поощрения не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ларионов С.А. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания.

Ошибочно учтённые судом в постановлении наложенное на Ларионова С.А. взыскание от **.***2008 года и вывод о том, что осужденный участия в общественной жизни отряда не принимает, не является основанием для отмены судебного решения.

Согласно справки (л.д.14), осужденный имеет исковую задолженность в сумме 3146 рублей 74 копейки, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденным на "постановления от 04.06.2012 года и от 28.02.2012 года" судебной коллегией оставляется без рассмотрения в виду их отсутствия в материалах дела.

Также в материалах дела отсутствует и не была предметом судебного разбирательства характеристика психолога, которая, по мнению Ларионова С.А., опровергает выводы характеристики администрации учреждения, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного в этой части.

Вместе с тем, характеристика администрации на осужденного Ларионова С.А., утвержденная комиссией учреждения, также подписана и психологом ФКУ ИК- *.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Ларионова С.А. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389. 18 и ст. 389.28, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года в отношении Ларионова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи