Кассационное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-136/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И., Никитиной Л.И.,

при секретаре Грибановской К.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2013 года кассационную жалобу защитника Сафронова А.Г.

- на постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Аблицина В.Д. и защитника Сафронова А.Г. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;

- и на приговор Себежского районного суда Псковской области от 18 декабря 2012 года, которым

АБЛИЦИН В.Д., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", образование "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный в "данные изъяты", проживающий по адресу "данные изъяты", ранее несудимый,-

осуждён:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вопросы по мере пресечения в виде подписки о невыезде и вещественным доказательствам по делу решены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления осуждённого Аблицина В.Д. и защитника Сафронова А.Г. об отмене постановления и приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д. в связи с деятельным раскаянием; мнение заместителя Великолукского транспортного прокурора Фетисова В.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых процессуальных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аблицин В.Д. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге.

Преступления совершены Аблициным В.Д., занимавшим должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Овинковского таможенного поста Себежской таможни, отнесённой в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы к категории специалистов старшей группы должностей гражданской службы, при обстоятельствах, имевших место 29 марта 2012 года, и подробно изложенных в приговоре.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Аблициным В.Д. и защитником Сафроновым А.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д. в связи с деятельным раскаянием.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе защитник Сафронов А.Г. выражает несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д. и приговором в отношении Аблицина В.Д.

Считает, что суд необоснованно, отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д., который деятельно раскаялся в содеянном.

По мнению защитника, ссылка суда на повышенную опасность совершённых Аблициным В.Д. преступлений, которая учтена при квалификации деяний, не предусмотрена положениями ст.75 УК РФ в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства, и является незаконной.

Полагает, что при вынесении постановления судом грубо нарушены права подсудимого на освобождение от уголовной ответственности и требования ст.28 и 254 УПК РФ.

Во взаимосвязи с обжалуемым постановлением считает, что приговор в отношении Аблицина В.Д. является незаконным и необоснованным.

Суд, подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства, которые предусмотрены ч.1 ст.75 УК РФ как основания прекращения уголовного дела, в нарушение требований п.3 ст.254 УПК РФ не принял законное решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, постановив обвинительный приговор.

Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аблицина В.Д. - прекращению на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях и.о. Великолукского транспортного прокурора Фетисов В.Г. просит оставить приговор в отношении Аблицина В.Д. без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Полагает, что требования закона судом при рассмотрении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Аблицина В.Д., не нарушены

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении Аблицина В.Д. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Аблицина В.Д. по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) является верной.

Полное признание осуждённым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, положительная характеристика, наличие государственной награды обоснованно учтены судом при назначении наказания.

Вывод о необходимости назначения Аблицину В.Д. наказания в виде штрафа должным образом мотивирован.

Назначенное наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, - чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д. в связи с деятельным раскаянием,- не допущено.

Согласно положениям ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, - то есть, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела (т.2 л.д.198-201), суд в пределах своих полномочий, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства требованиям закона не противоречит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 18 декабря 2012 года в отношении Аблицина В.Д. и постановление того же суда от 18 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Аблицина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Сафронова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи