Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3586/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.Б.

судей: Простовой С.В., Власовой А.С.

при секретаре Булгаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Зверево на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Белочкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Зверево, третье лицо Администрация Долотинского сельского поселения Красносулинского района о взыскании денежной суммы для приобретения жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный дом на основании Распоряжения Главы Администрации (мэра) г. Зверево от 03 ноября 2000 года N 412 снят с баланса как аварийный, производство капитального ремонта в котором нецелесообразно. Несмотря на указанные обстоятельства, администрацией г. Зверево не предпринималось никаких действий по переселению истца в иное помещение. Белочкина Н.В. указывает, что иного жилья она не имеет. В 2010 году истцу стало известно о том, что спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Красный Сулин. Считает, что обязанность по восстановлению её жилищных прав должна быть возложена на ответчика, поскольку на момент признания жилого дома аварийным, он находился на балансе администрации г. Зверево, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму для приобретения жилого помещения в размере 567940 рублей и судебные расходы в размере 8880 рублей.

В возражениях, представленных Администрацией г. Зверево, указано, что с 01 января 2006 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был включен в состав Долтинского сельского поселения г. Красный Сулин и Красносулинского района, в связи с чем, все недвижимое имущество было передано в муниципальное образование "Красносулинский район". В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Белочкиной Н.В., полагая их незаконными и необоснованными.

В отзыве на исковое заявление представитель Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района указано, что документов, подтверждающих нахождение спорного дома в аварийном состоянии третьему лицу не передавалось. На момент рассмотрения дела собственникам жилых помещений так же не предоставлен пакет документов, подтверждающих аварийность жилого дома.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года исковые требования Белочкиной Н.В. удовлетворены. Постановлено взыскать с Администрации г. Зверево в пользу истца 567940 рублей для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в аварийном доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также постановлено взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8880 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представитель Администрации г. Зверево обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить принятое решение по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе апеллянт указывает, что с 01 января 2006 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был включен в состав Долотинского сельского поселения г. Красный Сулин и Красносулинский район, в связи с чем, все недвижимое имущество передано в муниципальное образование "Долотинское сельское поселение". Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нормы ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от оплаты государственной пошлины освобождаются.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 32, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приобретения благоустроенного жилого помещения, была возложена именно на Администрацию г. Зверево, как орган, осуществивший признание в установленном порядке жилого дома аварийным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту передачи имущества из муниципальной собственности г. Зверево в муниципальную собственность Красносулинского района (л.д. 40) жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передан в муниципальную собственность Красносулинского района. Решением Законодательного Собрания Ростовской области от 24 декабря 2004 года N764 "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Ростовской области" пос. Первомайский с 01 января 2006 года был включен в состав Долотинского сельского поселения г. Красный Сулин и Красносулинского района.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, предусмотрен порядок признания дома аварийным, согласно которому комиссией составляется заключение (в 3-х экземплярах) о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

Из материалов дела не следует, что дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан в установленном законом порядке аварийным. Ссылки истца на Распоряжения Главы (Мэра) г. Зверево о снятии с баланса Комитета по управлению имуществом указанного дома и о снятии платы за техническое обслуживание, как доказательство в обоснование позиции Белочкиной Н.В., судебная коллегия таковым не считает, исходя из буквального толкования содержания названных административных актов. И полагает, что указанные акты свидетельствуют лишь о нецелесообразности проведения капитального ремонта в домах, находящихся в аварийном состоянии, но не признанных таковыми. Так же материалы дела содержат сведения о том, что жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестре муниципального имущества г. Зверево не значится. Таким образом, вывод суда о том, что дом истицы признан ответчиком аварийным и перестал юридически существовать уже в 2000 году - не подтверждены материалами дела. Кроме того, как следует из отзыва администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района, собственниками жилых помещений указанного дома и в настоящее время не представлен пакет документов, установленный Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006г., подтверждающий аварийность дома. При этом коллегия отмечает, что с передачей недвижимого имущества, находящегося на территории поселка Первомайский из одного муниципального образования в другое, был передан не только жилой фонд, но так же права, обязанности и ответственность соответствующих органов местного самоуправления в отношении указанных объектов недвижимости. На основании вышеизложенного, вывод суда о возникновении обязанности ответчика выплатить истцу денежные средства, необходимые для приобретения благоустроенного жилого помещения на том основании, что ответчиком принято решение о признании дома аварийным коллегия не может признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оснований для взыскания с Администрации г. Зверево денежной суммы для приобретения жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным судебная коллегия не усматривает, в связи чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так же коллегия находит обоснованными доводы жалобы в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, администрация г. Зверево освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при постановлении решения, распределяя судебные расходы, должен был руководствоваться положениями подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, решение в части взыскания государственной пошлины с ответчика так же подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белочкиной Н.В. о взыскании с администрации г. Зверево денежной суммы для приобретения жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным - отказать.

Председательствующий

Судьи