Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3231

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по иску Полякова В.Ф. к ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Ростовской области о признании права на стимулирующие выплаты, взыскании стимулирующих выплат и взыскании неосновательно удержанного повышающего коэффициента,

по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Ф. обратился в суд с иском к ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Ростовской области, просил признать за ним право на стимулирующие выплаты в виде выплат за непрерывный стаж работы, выслугу лет на предприятии, также просил взыскать с ответчика указанные стимулирующие выплаты за период с 08.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере ... руб., невыплаченную в полном объеме заработную плату, в виде персонального повышающего коэффициента за период с января 2012 г. по март 2012 г. в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что до 02.11.2007 г. он работал в ФГУ "Госсеминспекция по Ростовской области". На основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 г. данное учреждение было реорганизовано в форме слияния в ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр", где он работает с 02.11.2007 г. в должности ... Белокалитвинского районного отдела филиала по Ростовской области. Общий стаж его работы в данной организации составляет более 20 лет. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" от 29.12.2009 г. предусмотрены стимулирующие выплаты в виде выплат за непрерывный стаж работы, выслугу лет (п. 5.1 вышеуказанного Положения). Пунктом 5.8 Положения предусмотрены повышающие коэффициенты к окладу за выслугу лет.

Также истец указывал, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011 г., вступившим в законную силу, за ним признано право на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, с ответчика взысканы стимулирующие выплаты за выслугу лет за период с 01.05.2008 г. по 08.07.2011 г. в размере ... руб. ... коп., компенсация в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

За данный период ответчик выплату соответствующих сумм произвел, однако за период с 08.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в выплате отказывает.

Кроме того, истец ссылался на нарушение ответчиком его прав, выразившееся в том, что с января 2012 г. был необоснованно снижен размер персонального повышающего коэффициента, выплачиваемого ему в качестве составляющей заработной платы. Приказ, на основании которого произведено снижение, не издавался.

Истец полагал действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил взыскать с ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Ростовской области стимулирующие выплаты в виде выплат за непрерывный стаж работы, выслугу лет за период с 08.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере ... руб., невыплаченную в полном объеме заработную плату в виде персонального повышающего коэффициента за период с января 2012 г. по август 2012 г. в размере ... руб., а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

25.09.2012г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено заочное решение о частично удовлетворении исковых требований Полякова В.Ф., которое определением суда от 06.12.2012 г. отменено.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 г. с ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Ростовской области в пользу Полякова В.Ф. взысканы стимулирующие выплаты в виде выплат за стаж непрерывной работы, выслугу лет за период с 08.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме ... руб., задолженность по выплате заработной платы с учетом повышающего коэффициента (К-2) за период с января 2012 г. по август 2012 г. в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 21, 22, 129, 132,135, 136, 237 Трудового кодекса РФ, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлениях от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011 г. и исходил из установленности того, что Поляков В.Ф. до 02.11.2007г. работал ФГУ "Госсеминспекция по Ростовской области". Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 05.05.2007г. N 566-р приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007г. ФГУ "Государственные семенные инспекции" были реорганизованы в форме слияния в ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр". С 02.11.2007г. истец работает ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Ростовской области в должности ... Белокалитвинского районного отдела филиала. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" от 29.12.2009 г. истцу положены стимулирующие выплаты в виде выплат за непрерывный стаж работы, выслугу лет (п. 5.1 Положения). Пунктом 5.8 Положения установлен размер повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет, составляющего при выслуге свыше 10 лет 0,3. Стаж работы истца в организации свыше 20 лет.

Суд указал, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011 г., вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признано право Полякова В.Ф. на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, с ответчика взысканы стимулирующие выплаты за выслугу лет за период с 01.05.2008 г. по 08.07.2011 г. в размере ... руб. ... коп., компенсация в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение суда ответчиком исполнено, однако в последующем за период с 08.07.2011 г. по 31.12.2011 г. названные выплаты истцу не произведены. Ранее вопрос о взыскании выплат стимулирующего характера за выслугу лет за период с 08.07.2011 г. по 31.12.2011 г. истцом не ставился, судебное решение по данному вопросу не выносилось.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера за выслугу лет в период с 08.07.2011 г. по 31.12.201 г. законны и полежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом расчета, представленного истцом, признанного соответствующим действующим на предприятия локальным нормативным актам и не опровергнутого ответчиком.

В части требований о взыскании неосновательно удержанного повышающего коэффициента суд исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" персональный повышающий коэффициент является составной частью системы оплаты труда (заработной платы) и устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Приказом от 20.11.2009 г. истцу был установлен размер повышающего коэффициента к окладу в размере ... %. Однако приказом от 30.06.2010 г. N 30 Поляков В.Ф. с 01.06.2010 г. был лишен персонального повышающего коэффициента. Впоследствии решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2011 г., вступившим в законную силу, названный приказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести Полякову В.Ф. с 01.06.2010 г. начисления и выплату персонального повышающего коэффициента. В ноябре и декабре 2011 г. истцу была произведена выплата повышающего коэффициента в соответствующем размере, тогда как с января 2012 г. по август 2012 г. размер коэффициента был уменьшен.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд учел изложенные обстоятельства и пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности, указав, что доказательств наличия оснований для снижения размера персонального повышающего коэффициента не представлено. Так, приказ об изменении истцу персонального коэффициента не представлен. Более того, сам ответчик не отрицал того факта, что с приказом об изменении коэффициента истец не ознакомлен.

Установив, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника, суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца и требований разумности и справедливости.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, апеллянт ссылается на то, что судом не учтен п. 5.17 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр", в силу которого все выплаты стимулирующего характера выплачиваются на основании приказа директора учреждения (руководителя филиала) в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждений, и не учтены представленные данные о доходах и расходах Белокалитвинского районного отдела и годовой отчет, которые свидетельствуют о нехватке денежных средств на соответствующие выплаты.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом нормы ст. 209 ГПК РФ, выразившееся в том, что судом в настоящем случае рассмотрены требования, с которыми истец уже ранее обращался в суд, и по которым было принято судебное решение.

Также апеллянт оспаривает выводы суда в части взыскания повышающего коэффициента, указывая, что в силу названного выше Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников повышающий коэффициент устанавливается на определенные период времени и может быть пересмотрен.

В возражениях на апелляционную жалобу Поляков В.Ф. просит оставить решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2013 г. без изменения, настаивая на том, что принятое решение соответствует нормам действующего законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 07.02.2013г. - Ширинян О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по доверенности от 07.10.2011г. - Чеверда С.В., возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотренных в статье 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Поляков В.Ф. состоит в трудовых отношениях с ГУ "Российский сельскохозяйственный центр" филиал по Ростовской области в Белокалитвинском отделе, работает в должности ... Белокалитвинского районного отдела филиала.

С 02.11.2007г. года истец работал в ФГУ "Госсеминспекция по Ростовской области".

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 года N 228, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 05 мая 2007 года N 566-р, Федеральные Государственные учреждения "Государственные семенные инспекции" были реорганизованы в форме слияния в Федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр".

Общий стаж работы в данной организации у Полякова В.Ф. свыше 20 лет, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства от 05.08.2008 г. N 583, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

В соответствии с данным Положением приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года N 818 был утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях.

Согласно данному Перечню к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

При этом из Разъяснений о порядке установления стимулирующих выплат следует, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению N 1 в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

29.12.2009 г. утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ФГУ "Россельхозцентр") N 26/1.

Данное положение разработано в соответствии с Уставом ФГУ "Россельхозцентр", Трудовым кодексом РФ, Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 г. N 818 "Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера", Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений ... "

Указанным Положением предусмотрены, в том числе стимулирующие выплаты в виде выплат за непрерывный стаж работы, выслугу лет, который зависит от стажа работы, а также персональные повышающие коэффициенты, устанавливаемые работникам с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (л.д. 93-115).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что согласно указанному Положению истцу положены стимулирующие выплаты в виде выплат за непрерывный стаж работы, выслугу лет (п. 5.1).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011 года, вступившим в законную силу, признано право Полякова В.Ф. на стимулирующие выплаты в виде выплат за стаж непрерывной работы, выслугу лет. Данным решением с ответчика взысканы стимулирующие выплаты за выслугу лет за период с 01.05.2008 года по 08.07.2011 год в сумме ... руб., компенсация в сумме ... руб. компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего взыскано ... руб.

Данное решение вступило в законную силу в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом, и стороны данного обстоятельства не отрицали, ответчик за период с 01.05.2008 г. по 08.07.2011 г. выплатил истцу стимулирующие выплаты на основании решения суда, однако, за период с 08.07.2011 года по 31.12.2011 год ответчик такие выплаты не произвел. С 01.01.2012 года ответчик возобновил истцу выплаты стимулирующего характера за выслугу лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с января 2012 года необоснованно снизил истцу размер персонального повышающего коэффициента, выплачиваемого ему в качестве составляющего заработную плату.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что право истца на указанный вид выплат установлен вступившим в законную силу решением суда, доказательств изменения системы оплаты труда истца, в оспариваемый им период, ответной стороной не представлено, а потому оснований, для признания требований иска в указанной части, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 5.8 Положения, повышающий коэффициент к окладу за стаж работы в отрасли АПК устанавливается всем работникам учреждения в зависимости от общего количества лет, проработанных в отрасли.

Размеры повышающих коэффициентов за выслугу лет составляют: при выслуге лет от 3 лет до 5 лет - 0,1; от 5 лет до 8 лет - 0,15; от 8 лет до 10 лет - 0,2; свыше 10 лет - 0,3. Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент.

Пунктом 3.4 Положения, предусмотрены повышающие коэффициенты к окладу: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности; персональный повышающий коэффициент к окладу.

Согласно п. 3.5 Положения, решение о введении соответствующих повышающих коэффициентов принимается директором учреждения (руководителем филиала), с учетом обеспечения данных выплат финансовыми средствами. Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту носят стимулирующий характер.

Согласно п. 3.6 Повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и могут быть пересмотрены в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что истцу была установлена доплата к заработной плате приказом от 01.03.2009 года и установлен размер повышающего коэффициента в размер ... %. Приказом от 20.11.2009 года установлен размер повышающего коэффициента к окладу в размере ... %.

Приказом N 39 от 30 июня 2010г. Поляков В.Ф. был лишен персонального повышающего коэффициента с 01.06.2010г. (л.д. 4).

Решением Пролетарского районного суда от 17 марта 2011 года был признан незаконным приказ N 39 от 30 июня 2010г. о лишении Полякова В. Ф. персонального повышающего коэффициента. Суд обязал Российский сельскохозяйственный центр Филиал по Ростовской области произвести начисления и выплату персонального повышающего коэффициента с 01.06.2010 г. Полякову В. Ф.

Как установлено судом, в ноябре-декабре 2011 года выплата повышающего коэффициента производилась в размере ... руб., а за период с января 2012 года по август 2012 года размер выплат (коэффициента) был уменьшен.

Поскольку доказательств наличия оснований для снижения размера персонального повышающего коэффициента, суду представлено не было, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в части признания за истцом права на стимулирующие выплаты в виде выплат за стаж непрерывной работы, выслугу лет, суд исходил из обязанности по выплате указанных стимулирующих выплат, вытекающей из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Федерального Государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку такая стимулирующая выплата, как выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет прямо предусмотрена Положением об оплате труда, разработанным в соответствии с действующим законодательством в данной сфере.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с выводами суда, апеллянт ссылается на недостаточность бюджетных средств на их обеспечение указанных выплат, и отсутствие финансовой возможности на обеспечение покрытия расходов на стимулирующие выплаты от приносящей доход деятельности.

Судебная коллегия, считает, что бесспорных доказательств в подтверждение доводов жалобы, ответной стороной не представлено.

В соответствии с п. 5.17 Положения об оплате труда все выплаты стимулирующего характера выплачиваются на основании приказа директора учреждения (руководителя филиала) в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера являются выплатами, которые зависят от наличия ассигнований либо средств от приносящей доход деятельности.

Согласно Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 583 от 05.08.2008 г., положенного в основу Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ФГУ "Россельхозцентр") N 26/1, фонд оплаты труда работников федерального бюджетного учреждения формируется исходя из объема средств, поступающих в установленном порядке федеральному бюджетному учреждению из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

По результатам выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) по решению федерального органа исполнительной власти (государственного органа) федеральному бюджетному учреждению могут предоставляться субсидии из федерального бюджета в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ на осуществление выплат стимулирующего характера из расчета до 5% нормативных затрат на оплату труда персонала, участвующего непосредственно в оказании государственной услуги. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.05.2012 N 482).

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что у работодателя отсутствуют финансовые возможности для обеспечения стимулирующих выплат. Ответчиком не предоставлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что поступающие в установленном порядке федеральному бюджетному учреждению из федерального бюджета денежные средства выделялись только на выплату основных должностных окладов, а также иных обязательных выплат, а денежных средств, полученных от собственной деятельности недостаточно для выплаты указанной надбавки.

Поскольку не доказано, что денежные средства ответчику предоставлялись из федерального бюджета только для начисления заработной платы, денежных средств на выплаты стимулирующих выплат из федерального бюджета не выделялось, а также не доказана недостаточность денежных средств, полученных от собственной деятельности для выплаты указанной надбавки, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения и не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы относительно тождественности заявленных истцом требований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предметом ранее заявленных Поляковым В.Ф. требований являлись выплаты за выслугу лет за период с 01.05.2008г. по 08.07.2011г., а в настоящем иске Поляков В.Ф. просил взыскать данные выплаты в последующий период, а именно с 08.07.2011г. по 31.12.2011 г.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5.000 руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Россельхозцентр" по Ростовской области, в лице филиала - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: