Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Филонова В.Н.

при секретаре Тушиной К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога

на решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Свиридов В.П., ООО "Континент" обратились в суд с иском к Сальской дистанции пути структурного подразделения филиала "СКЖД" ОАО "РЖД", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным государственными имуществом в Ростовской области, третьи лица: Администрация Сальского городского поселения, Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области, ООО "Недвижимость" о внесении изменений в кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Свиридову В.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 7093,0 кв.м., категории земель населенных пунктов - под объектами производства, переработки и реализации сельхозпродуктов, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со свидетельством о праве собственности от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО " Континент", на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 7093,0 кв.м., категории земель населенных пунктов - под объектами производства переработки и реализации сельхозпродуктов, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со свидетельством о праве собственности от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков с кн ЗУ1 и кн ЗУ2 путем раздела исходного земельного участка с кн "8" выяснилось, что земельные участки накладываются частью территории (площадью 871 кв.м.), т.е. пересекают границы обособленного уточненного земельного участка с кн "9" (площадью 6344 кв.м.), входящего в состав раннее учтенного Единого землепользования "1", сведения о местоположении границ которых определены с достаточной точностью до 01.03.2008г. В свою очередь, земельный участок с кн "8" был внесен в сведения ГКН также до 01.03.2008г., а именно 15.08.2005г., соответственно его границы уже были учтены в ГКН с очевидной проблемой пересечения. Таким образом, Сальский отдел выявил, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Обстоятельства, послужившие Сальскому отделу основанием для принятия указанного выше решения является тот факт, что при рассмотрении заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, установлено, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках вновь образованного земельного участка: ЗУ1, его границы пересекают границы раннее уточненного ЗУ2. Возможными причинами возникновения этих обстоятельств Сальский отдел считает ошибки, содержащиеся в документах для учета ("Межевой план"). Сальским отделом в решении были даны рекомендации по устранению причин возникновения данных обстоятельств, которые были выполнены, а именно ООО "Недвижимость" изготовлен 29.06.2011г. межевой план. При изменении конфигурации границ указанного земельного участка с сохранением площади, категории земель не причиняется ущерб, и не нарушаются законные интересы ответчика.

В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать недействительным межевание границ земельного участка, площадью 7093, 0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель населенных пунктов - под объектами производства, переработки и реализации сельхозпродуктов, кадастровый N "8"; признать неуточненными и несогласованными границы земельного участка, площадью 7093, 0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель населенных пунктов - под объектами производства, переработки и реализации сельхозпродуктов, кадастровый N "8" установить границы земельного участка, площадью 7093, 0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель населенных пунктов - под объектами производства, переработки и реализации сельхозпродуктов, кадастровый N "8", в пределах координат поворотных точек 12-13-14-15-16; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении уникальных характеристик земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о межевой границе в пределах координат поворотных точек 12-13-14-15-16, в соответствии с рабочей схемой земельного участка.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года исковые требования Свиридова В.П., ООО "Континент" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года отменить.

Апеллянт указывает, что границы полосы отвода железной дороги являются условными и не могут проходить по территории смежных земельных участков, а тем более пересекать находящиеся на таком участке строения и сооружения, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном порядке, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка N "9"(изменение прохождения границы по точкам 5-6-7-1), входящего в состав ранее учтенного единого землепользования "1", в части изменения сведений о прохождении границы полосы отвода не через территорию земельного участка N "8", а по его окружной границе: по точкам 12-13-14-15-16. Площадь земельного участка образованного при пересечении (наложении) земельных участков составляет 891 кв.м. Так как данные о местоположении границ земельных участков N "8" и N "9" были внесены в государственный кадастровый учет земель в 2005 г. (возможно картометрическим способом) и границы участка "9" входящие в квартал "1" (границы полосы отвода являются условными, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), то в данном случае наложение границ земельных участков, является кадастровой ошибкой.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом не применен закон, подлежащий к применению, которым предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также апеллянт указал, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что земельный участок, с кадастровым номером "1" поставлен на кадастровый учет 26.12.2002г., а земельный участок с кадастровым номером "8" был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 7093 кв.м., на основании заявки N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 15.08.2005г. При постановке в августе 2005 года на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "8" с площадью 7089,0 кв.м., пересечение с границами земельного участка (кадастровый номер "1") полосы отвода ОАО "РЖД", не выявлено.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя СКЖД ОАО "РЖД" - Кривогузова В.В., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 64 ЗК РФ, ч.1 ст. 16, ст. 28, ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 12 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "8" расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; уточненная площадь: 7093 кв. м; принадлежит на праве общей долевой собственности Свиридову В.П. (1/2 доли) и ООО "Континент" (1/2 доли); категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под объектами производства, переработки и реализации сельхозпродуктов: указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.08.2005, является ранее учтенным, т.к. его учет и описание произведены до вступления в силу ФЗ РФ N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок с кадастровым номером "8" был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 7093 кв.м. на основании заявки N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 15.08.2005 г., Описания земельного участка от 15.08.2005г., Постановления Главы Администрации Сальского района N1446 от 11.08.2005г.

Кроме того, обособленный земельный участок с кадастровым номером "9" входит в состав земельного участка с кадастровым номером "1", который представляет собой единое землепользование. Земельный участок с кадастровым номером "1" находится в собственности Российской Федерации; категория; земли населенных пунктов; разрешенное использование: полоса отвода железной дороги, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2002, является ранее учтенным, его учет и описание произведены до вступления в силу ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием обращения в суд с настоящим иском истцов послужило то, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка кадастровый номер "8" кадастровым инженером было установлено, что земельные участки накладываются частью территории (площадь 871 кв.м.), т.е. пересекают границы обособленного уточненного земельного участка с кадастровым номером "9" (площадь 6344 кв.м.), входящего в состав ранее учтенного Единого землепользования "1" Поскольку границы полосы отвода железной дороги являются условными и не могут проходить по территории смежных земельных участков, а тем более пересекать находящиеся на таком участке строения и сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кн "9" (изменение прохождения границы по точкам 5-6-7-1), входящего в состав ранее учтенного Единого землепользования "1", в части изменения сведений о прохождении границы полосы отвода не через территорию земельного участка кн "8" а по его окружной границе: по точкам 12-13-14-15- 16.

Как следует из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, работы по определению фактических границ земельного участка, зарегистрированного в Государственном кадастре недвижимости, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер "8" проводились согласно "Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 7101 кв.м., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, площадь составляет 7093 кв.м..

В результате проведения работ было выявлено, что по границе в точке N1-2 (угол строения) - N 3 (угол строения), отображенных на чертеже выше соответствует данным Государственного кадастра недвижимости (ПСН). В точках N 4-13 имеются отклонения от данных ГКН в пределах допустимого отклонения 0,10м, предусмотренных при проведении кадастровых работ (приложение 1, стр.з. 43 - 50). В точках N13 - 14 отклонения от данных ГКН отсутствуют. В точках N14-15-16 выявлено отклонение от данных ГКН, но при этом права смежных землепользователей не нарушены (забор перемещен в пределах своего земельного участка на 1,98 м.). В точках N16 - 1 отклонения не выявлены граница проходит на расстоянии 0,5 - 0.8 м от капитального строения. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 7101 кв.м., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, площадь составляет 7093 кв.м., согласно расчету отклонения площади, по Приложению 1, отклонение +_ 29,48 кв.м., что является допустимым.

Граница земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер "8" имеет смежество с земельным участком "02" входящим в состав единого пользования "1" находящимся в аренде ОАО "Российские железные дороги".

Граница N 13-14-15 на чертеже ниже "Схема границ по данным ГКН" проходит по границе кварталов "4" и "2", при этом земельный участок "8" ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) накладывается на земельный участок "9", с характеристиками взятыми из "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" Приложение 2. (стр.з. 29,35).

Площадь земельного участка образованного при пересечении (наложении) земельных участков составляет 891 кв.м. (стр.з.39).

Так как данные о местоположении границ земельных участков "8" и "9" были внесены в 2005 году (возможно картометрическим способом), и границы участка "9" входящие в квартал "1" (границы полосы отвода железной дороги являются условными), то в данном случае наложение границ земельных участков, является кадастровой ошибкой.

Объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО "Континент" и Свиридову В.П. фактически на момент исследования расположен на границе наложения земельных участков. Но так как границы полосы отвода железной дороги являются условными и не могут проходить по территории смежных земельных участков и пересекать на данном земельном участке строения и сооружения, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, то необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка "9" (изменение прохождения границы по точкам N13 - 14 - 15) входящего в состав ранее учтенного Единого землепользования "1" в части изменения сведений о прохождении границы полосы отвода не через территорию земельного участка "8", а по его окружной границе: по точкам N 12-13-14-15-16.

Судом установлено, что при межевании земельного участка истцов были допущены ошибки при определении и описании документальных границ, вследствие чего произошло несовпадение документальных и фактических границ, хотя при проведении межевания споров о границах между смежными землепользователями не имелось и границы земельного участка истицы были согласованы с заинтересованными лицами. Неправильно определены в межевом плане координаты общих границ с земельным участком ответчика, вследствие чего документальная граница прошла по части объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Континент" и Свиридову В.П., необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка "9" (изменение прохождения границы по точкам N13 - 14 - 15) входящего в состав ранее учтенного Единого землепользования "1", в части изменения сведений о прохождении границы полосы отвода не через территорию земельного участка "8" а по его окружной границе: по точкам N 12-13-14-15-16.

Кроме того, суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу, что допущенная кадастровая ошибка подлежит устранению, следует установить границы земельного участка; внести изменения в сведения о границах земельного участка кадастровый номер "9" (изменение прохождения границы по точкам N 13-14-15) входящего в состав ранее учтенного Единого землепользования участка кадастровый номер "1", в части изменения границы полосы отвода не через территорию земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер "8", а по его окружной границе по точкам N12-13-14-15-16.

Между тем, суд пришел к выводу, что требования о признании недействительным межевания земельного участка площадью 7093, 0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый N "8" признании неуточненными и несогласованными границы данного земельного участка, подлежат отказу, поскольку при проведении мероприятий межевания земельных участков была допущена кадастровая ошибка, процедура межевание была проведена с соблюдением действующих норм, интересы смежных землепользователей нарушены не были, акты согласования границ составлялись в соответствии с требованиями Закона силу ФЗ РФ от 2 января 2000г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", утратившего силу с 17 мая 2008г., в связи с введением в действие ФЗ РФ N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", заявленные требования истцов об установлении границ земельного участка направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принятие самостоятельного решения о признании неуточненными и несогласованными границы данного земельного участка нет необходимости.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Статьей 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь. Юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании земельного участка как объекта гражданских прав. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, что представляет собой математическое описание в виде каталогов координат. В силу ст. 22 Закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменениями уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считаете согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования местоположения границ считается также согласованным, если в установленный срок заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явилось для участия в межевании и не представило возражений, представило возражения с их обоснованием в письменной форме, и эти обстоятельства отражены в акте согласования.

Проанализировав представленные суду доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правильно признал, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная в данном случае из-за наложении границ земельных участков "8" и "9" принадлежащие Свиридову В.П. 1/2 доля и ООО "Континент" 1/2 доля, кадастровая ошибка допущена в определении координат, характерных точек местоположения его границ. Суд пришел к верному выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки в данном случае путем установления границы земельного участка, внесении изменений сведений о границах земельного участка кадастровый номер "9" (изменение прохождения границы по точкам N 13-14-15) входящего в состав ранее учтенного Единого землепользования участка кадастровый номер "1" в части изменения границы полосы отвода не через территорию земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер "8" а по его окружной границе по точкам N12-13-14-15-16. В данном случае бесспорно установлено, что имеет место кадастровая ошибка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при межевании земельного участка истцов были допущены ошибки при определении и описании документальных границ, вследствие чего произошло несовпадение документальных и фактических границ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как данные факты подтверждаются заключениями кадастровых инженеров и заключением землеустроительной экспертизы. Оснований ставить под сомнения выводы суда, у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено и это не оспаривается представителем ответчика, что ошибки были допущены в описании границ земельных участков, фактически граница не изменится, она установлена на местности и реально граница переноситься, не будет. Доводы жалобы о том, что граница полосы отвода не может быть уменьшена, не принимаются во внимание, поскольку доказательств тому, что фактически размер земельного участка, являющегося государственной собственностью, уменьшился, не представлено.

Соответственно, при таких обстоятельствах юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

При названных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика никоим образом не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в данном случае не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке. Решение Сальского городского суда Ростовской области суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: