Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6684/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Перфиловой А.В., Качаевой Т.А.

с участием прокурора Шаталовой О.В.

при секретаре Кураян О.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Азовский межрайонный прокурор, действующий в интересах Удовиченко С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Азовского района, Ростовской области, Правительству Ростовской области, третье лицо: Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, с требованием об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что Удовиченко С.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители Удовиченко С.Ю. не имели собственного жилья, и за ним жилое помещение в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не закреплялось. Удовиченко С.Ю. подлежит обеспечению жильем Администрацией Азовского района, Ростовской области в соответствии с положениями Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Администрацией Азовского района, Ростовской области были направлены соответствующие документы квартирного учета в Администрацию Ростовской области для принятия решения по вопросу финансирования приобретения жилой площади для Удовиченко С.Ю ... Также истцовая сторона указала, что Удовиченко С.Ю. состоит в общеобластном списке с 08.04.2010 г., согласно которого подлежал обеспечению жилым помещением в 2012 г., но не обеспечен им.

В силу изложенного, прокурор просил обязать Администрацию Азовского района, Ростовской области предоставить Удовиченко С.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и обязать Правительство Ростовской области выделить денежные средства для приобретения жилого помещения специализированного жилищного фонда Удовиченко С.Ю..

Удовиченко С.Ю. и действующий в его интересах помощник прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Тапилина Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Азовского района Ростовской области по доверенности Дударева У.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика Правительства Ростовской области и третьего лица Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Правительство Ростовской области направило отзыв, в котором просил в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2013 г. исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах Удовиченко С.Ю. удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию Азовского района, Ростовской области предоставить Удовиченко С.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация Азовского района, Ростовской области, в лице представителя по доверенности Дударевой У.Н., подала апелляционную жалобу, указав на то, что решение суда вынесено с нарушением и при неправильном применении и неприменении норм материального права, подлежащих применению, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не применены положения Областного Закона Ростовской области от 22.06.2006 г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 г. N165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области", Областного закона Ростовской области "О специализированном жилищном фонде Ростовской области", Положения Постановления Правительства Ростовской области от 25.06.2012 г. N539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Удовиченко С.Ю. не лишен права быть обеспеченным жилыми помещениями в установленном законом порядке. Однако, суд первой инстанции своим решением установил иной порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нарушая нормы материального права.

Податель жалобы обращает внимание на то, что, предоставляя жилую площадь вне очереди обратившемуся в суд за защитой своих прав лицу, имеющему право на внеочередное обеспечение жильем, суд может нарушать жилищные права других обладающих таким же правом лиц, ранее вставших на учет

По мнению заявителя жалобы, ни областным, ни федеральным законодательством не возложено на органы местного самоуправления обязанности по использованию собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, а предоставлено им такое право, в случаях, предусмотренных Уставом муниципального образования. Однако, Уставом МУ "Азовский район" подобных случаев и порядка не установлено.

Также в жалобе указано на то, что судом не применены положения ч. 3 ст. 136 Бюджетного Кодекса РФ, поскольку именно эта норма распространяется на Муниципальное образование "Азовский район". Не применены, подлежащие применению Жилищный Кодекс РФ и Федеральный закон от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании изложенного, податель жалобы просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске прокурору отказать.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, выслушав представителя Администрации Азовского района, Ростовской области Дудареву У.Н. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Удовиченко С.Ю., прокурора Шаталову О.В. , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 57, 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2006 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным Законом Ростовской области от 22.06.2006 г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и исходил из того, что Удовиченко С.Ю., имеющему право на дополнительную гарантию в виде обеспечения жилым помещением по действующему законодательству и окончившему обучение в образовательном учреждении, не предоставлено жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 и [ФИО]2 (родители истца) в отношении несовершеннолетних детей Удовиченко Семена и Удовиченко Алексея лишены родительских прав и несовершеннолетние переданы органу опеки и попечительства.

Жилое помещение, которое было закреплено за ним и братом признано непригодным для проживания на основании заключения комиссии главы Азовского района по результатам обследования помещения от 11.06.2009 г..

Также судом установлено, что постановлением Администрации Самарского сельского поселения, Азовского района, Ростовской области от 18 марта 2010 г. N 47 Удовиченко С.Ю. поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 1 человек.

Удовиченко С.Ю. по ходатайству Администрации Азовского района, Ростовской области был включен в согласованный министром строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и утвержденный министром общего и профессионального образования Ростовской области общеобластной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в трехлетний период с 2013 по 2015 годы.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц, установленные Федеральным законом обязательства не исполнило, имеет место нарушение прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку их право на получение жилья не реализовано. Нахождение в списках нуждающихся, выделение субвенций на приобретение жилья, заключение муниципальным образованием договора на строительство жилья для указанной категории лиц, с последующим предоставлением жилья после ввода объекта в эксплуатацию, нельзя расценивать как отсутствие нарушения прав указанной категории лиц, поскольку их право на обеспечение жилыми помещениями, как на момент достижения возраста 18 лет, так и на момент обращения в суд, не реализовано, жилье не получено.

На территории Ростовской области вопрос, связанный с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) регулируется Областным законом Ростовской области от 22.06.2006 N 499-ЗС (ред. от 03.12.2012) "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В силу статьи 1 указанного Закона исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области передаются на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в статье 1 настоящего Областного закона, устанавливается областным законом и нормативным правовым актом Правительства Ростовской области (ст. 2 указанного Закона).

Суд установил, что до настоящего времени Удовиченко С.Ю. не обеспечен жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на основании изложенного пришел к обоснованному выводу о возложении на Администрацию Азовского района, Ростовской области обязанности по восстановлению нарушенных прав истца по получению жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора в части возложения обязанности на Правительство Ростовской области выделить денежные средства на приобретение для Удовиченко С.Ю. жилого помещения специализированного жилого фонда, суд исходил из того, что действующий порядок финансового обеспечения государственных полномочий, переданных Ростовской области, является нормативно установленным и решение суда не должно его подменять. При этом, обязанность по обеспечению истца жилым помещением вне очереди за счет средств бюджета субъекта РФ суд правильно возложил на орган исполнительной власти по месту регистрации истца в качестве нуждающегося в жилье - Администрацию Азовского района, Ростовской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей, производится за счет средств федерального и (или) областного бюджета, направлен на неправильное толкование норм материального права. Порядок и сроки расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством) установлены Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 N539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)" (вместе с Положениями).

Ссылка в жалобе на то, что Удовиченко С.Ю. не лишен права быть обеспеченным жилым помещением в соответствии с законодательством РФ, поскольку он поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в общеобластной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в трехлетний период с 2013 г. по 2015 г., является не состоятельной, поскольку, при рассмотрении данного спора, правовое значение имеет то обстоятельство, что на момент обращения в суд право на обеспечение Удовиченко С.Ю. жилым помещением как на момент достижения возраста 18 лет, так и на момент обращения в суд, реализовано не было.

Довод жалобы о том, что суд нарушил требования ч.3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, основан на ошибочном понимании апеллянтом правоотношений сторон и неправильном толковании по своему усмотрению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и мотивированные выводы, которые судебная коллегия признает обоснованными, подробно изложены в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 196 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется, а постановленное по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Азовского района, Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: