Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Романова П.Г., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Слизкове А.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционной жалобе ВИВ на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ВЕВ обратилась в суд с иском к ВИВ о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 апреля 2012 г. умер ее брат - Высоцкий И.В., проживавший в х. Новороссошанский по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти ВСИВ осталось имущество-автомобиль марки ВАЗ 21043 и земельный участок из земель сельхозназначения. Высоцкий И.В. завещал из принадлежащего ему имущества автомобиль - истице, а земельный участок из земель сельхозназначения - ответчице. Завещание удостоверено специалистом Администрации Ермаковского сельского поселения.

Она считает, что умерший Высоцкий И.В. по состоянию здоровья на момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку перед смертью по состоянию здоровья умерший принимал наркотические средства.

Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2013 года суд признал завещание ВСИВ, 12.09.1965 года рождения, удостоверенное специалистом Администрации Ермаковского сельского совета Тацинского района Ростовской области 6 апреля 2012 г. реестровый N 32 недействительным.

Взыскал с ВИВ в пользу ВЕВ возврат госпошлины 200 рублей.

Не согласившись с решением, ВИВ подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным.

Апеллянт не согласен с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно основано на данных не соответствующих ни материалам гражданского дела, ни медицинским документам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ВИВ и ее представителя КНВ, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы Высоцкий И.В. во время удостоверения 6 апреля 2012г. завещания находился в состоянии нарушения сознания делириозного характера интоксикационного генеза. Высоцкий И.В. по своему психическому состоянию на период составления завещания 6.04.2012г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ВЕВ исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку, оценив собранные доказательства в совокупности с показания допрошенных свидетелей, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установил, что Высоцкий И.В. при составлении завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, что является основанием для признания недействительным завещания от 06.04.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, что посмертная судебно-психиатрическая экспертиза являются недопустимым доказательством по настоящему делу, что имеются основания сомневаться в выводах и пояснениях экспертов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, они не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тацинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВИВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: