Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-6453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре: Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ректора ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П.Чехова" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П.Чехова" обратилось в суд с иском к Волокановой О.А., Волоканову В.Л., третье лицо: администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выселении из общежития.

В обосновании иска указано, что ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П. Чехова" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного общежития проживают ответчики. Основанием для вселения ответчиков послужила вселительная от 22.05.1987г., которая была выдана ответчику Волокановой О.А., которая на тот момент являлась сотрудником института. В предоставленной комнате Волоканова О.А. проживает с членом своей семьи - супругом Волокановым B.Л. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по данному адресу с 29 мая 1987г. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. В настоящее время Волоканова О.А. не является сотрудником института, в трудовых отношениях с истцом не состоит, поэтому основания для проживания ее и членов ее семьи в спорном жилом помещении отсутствуют. Добровольно освободить занимаемое помещение ответчики не желают, продолжают безосновательно проживать в спорном помещении.

На основании вышеизложенного, истец просит выселить ответчиков из помещения общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления иного жилого помещения и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2013 года суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ректор ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П.Чехова" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчики не имеют права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также не относятся ни к одной категории граждан, указанных в ст. 49 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся в суд лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности РФ, как общежитие.

Ответчик Волоканова О.А. была вселена в жилое помещение - комнату N 104 общежития института в мае 1987г., с ней в качестве члена семьи был вселен ее супруг Волоканов В.Л. Основанием для вселения послужила вселительная от 22.05.1987г. на право заселения в указанное жилое помещение. Волокановой О.А. вселительная была выдана в связи с возникшими трудовыми отношениями между ней и институтом.

Как следует из копии трудовой книжки ответчицы, она проработала в ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П. Чехова" с 05.12.1981г. по 25.07.2011г., общий стаж работы составляет 29 лет 7 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Волоканова О.А. проработала в институте более 10 лет.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчики относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 5, 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 109, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2007г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и обоснованно исходил из того, что ответчики не могут быть выселены из жилого помещения.

Согласно имеющимся доказательствам в материалах дела, ответчики не имеют другого жилого помещения в праве собственности, членами семьи собственника, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя не являются.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Из диспозиции статьи 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, что ответчики состояли на учете на получения жилья, до настоящего времени жильем не обеспечены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствами и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Довод жалобы о том, что ответчики не имеют права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что Волоканова О.А., Волоканов В.Л, имеют право состоять в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обладают статусом лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного помещения, как того требует п.6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на ст. 49 ЖК РФ в данном случае безосновательна, поскольку применима к другим правоотношениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ректора ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П.Чехова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: