Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-6398

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.

при секретаре Росляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Загребаева В.М. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Загребаев В.М. обратился в суд с заявлением к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным невключение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость комнаты, признании недействительным протокола N26 от 19.07.2012 года городской комиссии по согласованию результатов оценки в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость, признании неправомерными действий директора МКУ "ДМИиБ" Кировского района г.Ростова-на-Дону по невключению в техническое задание указаний об определении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, обязании Администрации г.Ростова-на-Дону включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано на то, что в ноябре 2009 года Мэром г.Ростова-на-Дону принято постановление о признании жилого дома N ... по пер ... в г.Ростове-на-Дону аварийным и подлежащим сносу. По заданию МКУ "ДМИиБ" Кировского района г.Ростова-на-Дону определена рыночная стоимость жилого помещения - комнаты площадью ... кв.м, принадлежащего заявителю, эта стоимость была согласована в размере ... рублей. Однако в выкупную стоимость жилого помещения не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (последний произведен в 1964 году), что нарушает права собственника жилья при выкупе его жилого помещения. Данный вопрос не рассматривался на заседании городской комиссии.

Представители Администрации г.Ростова-на-Дону и Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Загребаева В.М. ставится требование об отмене решения как незаконного, поскольку суд дал ненадлежащую оценку его доводам о незаконности не включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, нарушены нормы главы 25 ГПК РФ о порядке рассмотрения дела, судом не рассмотрен в полном объеме предмет заявления.

Загребаев В.М., представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Загребаева В.М. - Загребаевой В.И., Изучеевой А.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - Потокиной М.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 17.11.2009 года N938 многоквартирный жилой дом по пер.Университетскому,63 признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом от 19.07.2012 года городская комиссия по согласованию результатов оценки согласовала результаты оценки, представленные в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по пер ... , и убытков, причиненных собственникам изъятием жилых помещений. В отношении комнаты N ... в жилом помещении N ... площадью ... кв.м (Загребаев В.М.) определен размер рыночной стоимости жилого помещения ... рублей, стоимость убытков - ... рублей. В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости данного объекта. Отчет выполнен согласно техническому заданию на оказание услуг по определению рыночной стоимости жилых помещений и убытков, причиненных собственникам, изъятием жилых помещений для муниципальных нужд, которое утверждено директором МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд указал, что права и свободы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку письмо Администрации Кировского района от 08.10.2012 года не порождает для него определенных обязанностей, этим письмом заявитель проинформирован о процедуре выбора подрядной организации, результатах рыночной оценки жилого помещения. Протокол заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки также не устанавливает по своему содержанию ограничений прав Загребаева В.М. в жилищных правоотношениях. При таком положении оснований в рамках статьи 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия в результате исследования доказательства пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене, как принятое при существенном нарушении норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание при разрешении дела характер заявленных Загребаевым В.М. требований. По существу они сводятся к реализации права на включение сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, все заявленные требования к органам местного самоуправления и МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Кировского района г.Ростова-на-Дону вытекают из спора о праве имущественного характера. В порядке главы 25 ГПК РФ они не могут быть рассмотрены, учитывая, что конкретные действия, решения органов публичной власти не являлись предметом оспаривания.

Доводы Загребаева В.М. о наличии у него права на вышеназванную компенсацию и необходимости ее включения в выкупную стоимость жилого помещения подлежат проверке и оценке в порядке искового производства.

На основании ч.4 ст.1 (аналогия закона), ч.3 ст.263 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года отменить. Оставить без рассмотрения заявление Загребаева В.М.

Председательствующий:

Судьи: