Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-6389/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Простовой С.В., Власовой А.С.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г.Новошахтинска Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Мележик О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, третьи лица Мележик В.А., Мележик А.В., Министерство энергетики Российской Федерации о разделении социальной выплаты и заключении отдельных договоров о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предоставляемых для переселения граждан из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 18.11.1993 года, регистрационным удостоверением от 16.12.1993 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности. Дом, в котором находится данная квартира признан непригодным для проживания, в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой "Комсомольская правда" ОАО Ростовуголь. В списки граждан, подлежащих переселению, по указанной квартире включены: она, её бывший муж - Мележик А.В., сын - Мележик В.А ... На момент приватизации, на момент ликвидации угольного предприятия в данной квартире проживали три человека - истец, её бывший муж и сын. Однако с 1991 года Мележик О.И. и Мележик А.В. не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, у них разный бюджет, их брак расторгнут 11.10.1991 года. После развода её бывший муж Мележик А.В. два раза создавал другую семью, а расторжения браков периодически возвращался и проживал в указанной квартире, но они проживали как чужие люди. В настоящий момент место жительства и место нахождения Мележика А.В. ей неизвестно, они совместно не проживают, не являются членами одной семьи. В указанной квартире она проживает со своим сыном, однако у бывшего супруга имеется ключ от квартиры, и он может в любой время вернуться и проживать в данной квартире. Считает, что так как она с сыном и ее бывший муж не являются членами одной семьи, то социальные выплаты им должны быть предоставлены отдельно друг от друга, индивидуально для каждой семьи для покупки жилья на вторичном рынке и, соответственно, должны быть заключены отдельные договора о предоставлении социальной выплаты отдельно для каждой семьи состоящей из двух человек: Мележик О.И., Мележик В.А. и состоящей из одного члена семьи Мележик А.В..

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.01.2013г. Мележик А.В. и Мележик В.А. были признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования в отношении предмета спора в рамках настоящего гражданского дела.

Мележик В.А. подано исковое заявление от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором он фактически поддерживает позицию истца Мележик О.И., и просит обязать Администрацию г.Новошахтинска заключить с ним и его матерью Мележик О.И. на семью из двух человек договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, отдельно от Мележика А.В. В обоснование заявленных требований указывает на основания, аналогичные изложенным в исковом заявлении Мележик О.И.

Мележик А.В. подано исковое заявление от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором он просил заключить с ним отдельный договор о предоставлении социальной выплаты как на семью из одного человека.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.02.2013г. исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мележика А.В. к Администрации г.Новошахтинска о заключении отдельного договора на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья на вторичном рынке, третьи лица Мележик О.И., Мележик В.А., Министерство энергетики РФ выделено в отдельное производство.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года исковые требования Мележик О.И. и исковые требования третьего лица Мележик В.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Администрацию города Новошахтинска заключить с Мележик О.И. и Мележиком В.А. отдельный договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и предоставить им социальную выплату для приобретения жилья на вторичном рынке по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, исходя из состава семьи два человека - 42 кв.м.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представитель Администрации г.Новошахтинска Ростовской области в лице представителя Богданова В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не указывает, каким образом ответчиком нарушается право истицы на приобретение отдельного жилого помещения, при том, что истица и бывшие члены ее семьи не лишены возможности приобрести себе отдельные жилые помещения в пределах выделенной им социальной выплаты, в том числе и на вторичном рынке, в чем им ответчиком отказано не было, а при необходимости, могут приобрести себе желаемое жилье с добавлением собственных средств.

Заявитель обращает внимание на то, что в решении суд отмечает, что при "включении в Список граждан ... должны подлежать выяснению наличие семейных отношений между зарегистрированными в жилье гражданами", так как методика расчета нормы жилой площади при расчете размера социальной выплаты исходит из количества семьи собственника (нанимателя). Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Данное обстоятельство выразилось в неправильном истолковании закона судом первой инстанции.

По мнению апеллянта, Правилами в принципе не предусмотрена и не оговорена возможность предоставления раздельных социальных выплат гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении, признанном ветхим и непригодным для проживания.

Апеллянт указывает на то, что принятое решение противоречит сложившейся судебной практике, в том числе Ростовского областного суда (дела N33-3612 от 08.04.2010г., N33-218 от 17.01.2013г.), поскольку целью выделения субсидии является предоставление гражданам другого пригодного для проживания жилого помещения, а не расселение образовавшихся отдельных семей, проживавших в одном жилом помещении в отдельные квартиры.

Кроме того, податель жалобы указывает, что права истцов не нарушены, так как они не лишены права при получении социальной выплаты приобрести отдельные жилые помещения, а удовлетворение заявленных требований приведет к увеличению размера предоставляемой общей жилой площади на 21 кв.м (42 кв.м - истице и Мележику В.А. + 33 кв.м Мележику А.В.), а, соответственно к увеличению размера социальной выплаты и увеличению расходной части бюджета на сумму 693000 руб.

Просил решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу Мележик О.И. в лице представителя Котляровой И.А., Мележик В.А. ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г.Новошахтинска по доверенности от 25.02.2013г. Богданова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мележик О.И., Мележик В.А. по доверенности от 21.08.2012г. и представителя Мележик О.И. ордеру N26 от 27.05.2013г. Котлярову И.А., считавшую решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для его отмены по ч.1,2 ст.330 ГПК РФ и приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.8 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. N428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 07.02.2008 N 266-О-О, и исходил из того, что при переселении из ветхого жилья истцу и её сыну, совместно с бывшим супругом, будет выделено одно жилое помещение, а принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что указанные лица членами одной семьи не являются, суд полагал, что заключение отдельных договоров о предоставлении субсидий для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов, восстановит нарушенное право истца и её сына на получение отдельного жилого помещения, и не повлечет за собой нарушения прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты "Комсомольская правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, под номером ТЭО 116 включены: Мележик О.И. - основной квартиросъемщик и проживающие в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. граждане - Мележик А.В., Мележик В.А. Данный Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утвержден протоколом Росэнерго от 30.06.2008 г. N 220.

Брак между сторонами расторгнут 11.10.1991г., то есть до признания дома непригодным для проживания и включения граждан в Список, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.05.1993г.

Суд первой инстанции учитывал, что после расторжения брака Мележик О.И.и Мележик А.В. одной семьей не проживали. Мележик А.В. 18.12.1992 г. вступил в брак с Катарашвили Н.В., который был расторгнут 08.09.1998 г., 08.05.2009г. зарегистрировал брак с Жиловник И.П., который расторгнут 26.07.2011 г.

Удовлетворяя требования, суд сослался на пояснения представителя ответчика и учитывал, что списки составлялись на основании карточек поквартирного учета, в которых не отражено изменение семейного положения зарегистрированных в одном жилом помещении лиц, без поквартирного обхода либо иной формы проведения мероприятий, позволивших с учетом непосредственного контакта с гражданами, избежать большого количества обращений в суд. При этом суд отметил, что тот факт, что наличие семейных отношений при разрешении вопроса о включении в Список должно выясняться, следует из методики расчета нормы жилой площади при расчете размера социальной выплаты, предусмотренной п.10 Правил, которая исчисляется исходя из членов семьи собственника (нанимателя).

С законностью и обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны судом при неправильном толковании норм материального права и неверном определении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона РФ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, разрешаемые судом вопросы и выводы суда первой инстанции, в основном, свелись к тому, что при включении в список граждан, должно подлежать выяснению наличие семейных отношений между зарегистрированными в жилье гражданами. Суд неправомерно посчитал, что об этом свидетельствует методика расчета нормы жилой площади при расчете размера социальной выплаты, предусмотренная п.10 Правил.., утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г., которая исходит из количества членов семьи собственника (нанимателя).

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться поскольку, системное толкование положений, изложенных в пунктах 5, 6, 8, 9, 10, 11 Правил, указывает на то, что предоставление социальных выплат отдельно собственнику и отдельно бывшим членам семьи не предусмотрено Правилами, как не предусмотрено и предоставление социальных выплат на всех членов семьи с оформлением жилого помещения в личную собственность каждого из них.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом установлено и сторонами не оспаривалось, что семейные отношения между Мележик О.И. и Мележик А.В. прекращены в 1990 году, брак расторгнут в 1991 году, свидетельство о расторжении брака выдано в 1993 году. Собственником квартиры в результате приватизации Мележик О.И. стала в 1993 году, а Списки с включением в них всех граждан, проживающих по состоянию на момент ликвидации шахты (Мележик О.И. с составом семьи 3 человека (она, Мележик А.В., Мележик В.А.), были согласованы и направлены Администрацией г.Новошахтинска, а впоследствии утверждены приказом Росэнерго N220 от 30.06.2008г., то есть обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований получить отдельную социальную выплату, возникли задолго до ликвидации шахты, составления списка граждан, подлежащих переселению. Таким образом, судебная коллегия считает, что по указанным основаниям, оснований для изменения размера социальной выплаты с учетом вышеуказанных положений Правил в настоящее время не имеется, а законные основания для удовлетворения требований о разделении социальной выплаты и заключении отдельных договоров о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья ей с сыном и отдельно ее бывшему супругу Мележику А.В. отсутствуют.

Ссылки на имеющееся в п.10 вышеупомянутых Правил указание на то, что при расчете предоставляемой социальной выплаты гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилья необходимо исходить из общей площади: 33 кв.м - для одиноких граждан; 42 кв.м - на семью из 2 человек; 18 кв.м - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, подразумевает под собой только количественные показатели для исчисления социальной выплаты.

Целью выделения субсидий является предоставление гражданам другого пригодного для проживания с точки зрения его безопасности жилья (то есть замены одного объекта другим), а не улучшение жилищных условий граждан, проживающих в этом помещении, и не расселение образовавшихся семей в отдельные жилые помещения. Образование в последующем из одной семьи, включенной в Список, нескольких семей и их нуждаемость в раздельном проживании, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь для государства юридических обязательств. Обратное означало бы, что изменение семейного положения каждого из лиц, проживающих на момент составления списков, влекло бы изменение размеров ранее утвержденной социальной выплаты, а соответственно, и объем бюджетных средств, выделяемых для реализации указанной Программы, что привело бы, в конечном счете, к невозможности рассчитать объем необходимого финансирования.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии у суда первой инстанции сведений о том, что бывший супруг истицы (3-е лицо по настоящему спору) Мележик А.В. протоколом рабочей комиссии от 24.12.2012г. исключен из Списка, не ясно, удовлетворяя требования истицы, отдельный от кого договор суд обязал заключить Администрацию г.Новошахтинска, поскольку, если учесть, что из Списков под номером ТЭО N116 исключен Мележик А.В., тогда в Списках остаются значиться Мележик О.И. с составом семьи 2 человека, на которых и полагается предоставление социальной выплаты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, чем нарушаются права истицы и ее сына на получение отдельного жилого помещения не установлены, а истцовой стороной не доказаны. Истица и бывшие члены ее семьи не были лишены возможности приобрести отдельные жилые помещения в пределах выделенной им социальной выплаты, в том числе и на вторичном рынке, о чем прямо указано в п.13 Правил. Кроме того, в п.6 Правил указано, что размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Мележик О.И., Мележик В.А., поскольку финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется без изменения затрат по направлению "Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого ... ", а так как количество семей, включенных в списки на переселение, но необеспеченных финансированием в проекте ликвидации шахт, ежегодно растет, как ежеквартально изменяется стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по Ростовской области, то заключение отдельного договора о предоставлении социальной выплаты приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в данном случае, исходя из количества лиц, включенных в списки и прекративших быть членами одной семьи, приведет к увеличению размера предоставляемой общей жилой площади на 21 кв.м., и, соответственно, к увеличению размера социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда незаконным, подлежащим отмене, и в силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанцией ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации г.Новошахтинска находит основания для принятия нового решения об отказе Мележик О.И. и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования Мележику В.А. в иске в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в иске Мележик О.И., Мележику В.А. к Администрации г.Новошахтинска Ростовской области о разделении социальной выплаты и заключении отдельного договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предоставляемых для переселения граждан из ветхого жилого фонда - отказать.

Председательствующий:

Судьи