Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.
судей ЯКОВЛЕВОЙ Э.Р., ЛУКЬЯНОВА Д.В.
при секретаре Резниковой М.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбатько Е.Н. дело по апелляционной жалобе Джаноян Л.Р. на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Джаноян Л.Р. об обязании демонтировать временный гараж.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения норм земельного законодательства на территории Ворошиловского района специалистами отдела архитектуры администрации района выявлен временный гараж по адресу: (обезличен), установленный ответчиком без разрешительных документов. Ответчику 17.04.2012 года было направлено уведомление о необходимости в срок до 15.05.2012 года представить в администрацию Ворошиловского района надлежащие документы на установку временного гаража, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать Джаноян Л.Р. освободить земельный участок, расположенный по адресу: (обезличен), путем демонтажа временного металлического гаража в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону право самостоятельно демонтировать временный гараж, расположенный по адресу: (обезличен), с возложением расходов по демонтажу на Джаноян Л.Р.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
31 октября 2012 года суд принял заочное решение, которым исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворил: обязал Джаноян Л.Р. освободить земельный участок, расположенный по адресу: (обезличен), путем демонтажа временного металлического гаража в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставил администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону право самостоятельно демонтировать временный гараж, расположенный по адресу: (обезличен), с возложением расходов по демонтажу на Джаноян Л.Р.
Принимая такое решение, суд руководствовался постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 12.10.2011 года N717, Уставом города Ростова-на-Дону и исходил из того, что на земельном участке по (адрес обезличен) Джаноян Л.Р. установила временный металлический гараж. Поскольку необходимые документы, подтверждающие законность установки гаража, у Джаноян Л.Р. отсутствуют, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об обязании ответчицы освободить земельный участок путем демонтажа гаража, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.
В апелляционной жалобе Джаноян Л.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не установлен надлежащий ответчик, поскольку имя и отчество ответчика не Л. Р.
Джаноян Л.Р.указывает на то, что судом вынесено заочное решение, однако в нарушение требований процессуального законодательства в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика нет. Кроме того, суд не выяснял место жительства и регистрации ответчика.
Джаноян Л.Р. утверждает, что уведомление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2012 года она не получала, не согласна с тем, что она не обращалась с заявлением для поучения разрешения на установку гаража, поскольку она не проживает в г. Ростове-на-Дону и у нее нет гаража.
По мнению Джаноян Л.Р., администрацией Ворошиловского района не представлено доказательств того, что именно Джаноян Л.Р. незаконно воздвигла металлический гараж.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 3 статьи 10 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 717 от 12.10.2011 года "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" земельные участки, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения, для размещения автостоянок, временных производственных и складских объектов, временных гаражей для групп граждан (автогаражных кооперативов) и других временных объектов (за исключением земельных участков, предоставляемых инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства для размещения временных гаражей) предоставляются по результатам торгов на срок до 5 лет без права возведения капитальных строений и при условии их освобождения в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору. Лицо, желающее получить земельный участок для размещения на нем временного гаража, обращается в администрацию района с соответствующим заявлением и пакетом документов.
Согласно п.п. 2.19 п. 2 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает следующие вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, а именно: решение в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.
Как следует из материалов дела, отделом полиции N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были проведены мероприятия по установлению владельцев металлических гаражей, расположенных по адресу: (обезличен). В ходе проверки выявлено, что гараж, расположенный по адресу: (обезличен), принадлежит Джаноян Л.Р., проживающей по адресу: (обезличен). Информация о размещении временных гаражей, а также их владельцах, 19.03.2012 года была направлена главе администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
17.04.2012 года администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в адрес Джаноян Л.Р. было направлено уведомление о необходимости в срок до 15.05.2012 года предоставить в отдел архитектуры администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону правовые документы на земельный участок по (адрес обезличен), занимаемый временным металлическим гаражом, которое вручено Джаноян Л.Р. 23.04.2012 года, о чем имеется её подпись в уведомлении о вручении заказной корреспонденции.
Поскольку у ответчика отсутствуют необходимые документы на размещение гаража, то судом правомерно сделан вывод об обоснованности исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа гаража.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Джаноян Л.Р., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в
