Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-6384

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей: Толстика О.В., Перфиловой А.В.

при секретаре: Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Марамзиной Т.Ф. в лице представителя Абрамова Н.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Пыхтина Г.Г. обратилась в суд с иском к Марамзиной Т.Ф., третьи лица - Остроминская Н.С., Беликов Ю.И., Клочко С.В., Панфилова Н.В., Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об обязании восстановить конструкцию перекрытия.

В обоснование своих требований истец указывала, что является одним из собственников домовладения NХХХХ, где ей принадлежит 3/10 доли.

В связи с самовольными, без согласия сособственников и без соответствующих разрешений, действиями ответчика Марамзиной Т.Ф. по оборудованию в принадлежащей ей на праве собственности квартире душа, без заранее проведенной воды и вытяжной системы, а также частичной срезке несущих перекрытий, для оборудования душевой, были нарушены права истца на пользование ее собственностью.

С учетом уточненных исковых требований истец просила обязать ответчика в течение двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу привести конструкцию перекрытий помещения N7 цокольного этажа литера "А" дома NХХХХ в соответствие с положением, существующем до февраля 2012 года. Обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения привести помещение N 7 цокольного этажа литера А дома NХХХХ в состояние, существовавшее до февраля 2012 года, т.е. в соответствие с характеристиками и назначением данного помещения согласно техническому паспорту жилого дома N ХХХХ, составленном по состоянию на 17.11.10г. МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2013 года исковые требования Пыхтиной Г.Г. удовлетворены.

С таким решением не согласилась Марамзина Т.Ф. в лице представителя Абрамова Н.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт ссылается на положения статей 25, 26 ЖК РФ, считает, что суд не привлек к участию в деле орган местного самоуправления, не установил какие именно права и законные интересы истца были нарушены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителей Марамзиной Т.Ф. - Лапину Л.В., Марамзину И.В., Пыхтину Г.Г. и её представителя Чвикалова А.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, удовлетворяя исковые требования Пыхтиной Г.Г., исходил из того, что действиями ответчика Марамзиной Т.Ф. по переустройству принадлежащей ей квартиры, нарушены права истца, поскольку произведенная ответчиком перепланировка жилого помещения, осуществлена самовольно, без оформления проектной документации, в нарушение требований технических норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ХХХ от 25 декабря 2012 года, выполненной ООО "ХХХ", в результате несанкционированного демонтажа несущих конструкций лестницы жилого дома лит. А, расположенного по адресу: ул. ХХХХ, происходят деформации междуэтажного перекрытия, что угрожает здоровью и жизни граждан, проживающих в данном жилом доме.

Отсутствие вентиляционных каналов в помещении N 7, в связи с переоборудованием его под совмещенный санузел, является грубым нарушением санитарных требований СанПин 2.1.2. 2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд первой инстанции, проанализировав указанное заключение эксперта, пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что спорной перепланировкой и переустройством нарушаются законные права и интересы Пыхтиной Г.Г., в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность привести конструкцию перекрытий помещения в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марамзиной Т.Ф. в лице представителя Абрамова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: