Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-6290

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора: Горбатько И.А.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску прокурора г. Донецка в интересах Старшиновой В.И. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ ( филиалу N 26) об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Донецка обратился в суд в интересах Старшиновой В.И. с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ( филиалу N 26) об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, указав в обоснование заявленных требований, что Старшинова В.И. является инвалидом 3 группы и нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении по профилю заболевания опорно-двигательного аппарата.

В январе 2012 г. Старшинова В.И. обратилась в филиал N 26 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение, представив медицинскую справку о нуждаемости в таком лечении N 00252 от 04.08.2011 г., подтверждающую наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения. Аналогичные справки ею были представлены ответчику в феврале и июле 2012 г ... По состоянию на 10.01.2012 года Старшинова В.И. состояла в очереди на получение путевок на санаторно-курортное лечение под номером 80. Старшиновой В.И. были представлены ответчику аналогичные медицинские справки от 01.02.2012 г. и от 05.07.2012 года. Ответчик единожды предложил Старшиновой В.И. путевку на санаторно-курортное лечение во время прохождения ею стационарного лечения, от предложенной путевки она отказалась, в связи с нахождением на стационарном лечении.

Поскольку более ответчик не предлагал Старшиновой В.И. путевку на санаторно-курортное лечение, прокурор г. Донецка просил суд обязать ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) предоставить Старшиновой В.И. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания с учетом предпочтительного сезона и места лечения в срок до 30.04.2013 г.

В судебном заседании прокурора г. Донецка в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) предоставить Старшиновой В.И. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания в 2013 году (л.д.37).

В судебное заседание Старшинова В.И. не явилась, суд рассмотрел дело в отношении нее в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 марта 2013 года на ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) возложена обязанность предоставить Старшиновой В.И. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания согласно медицинской справке в 2013 году.

Ответчик Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с постановленным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Полагая постановленное по делу решение подлежащим отмене, ответчик ссылается на неверное применение судом норм действующего законодательства, а также на то, что судом не учтены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что обязательства Фонда социального страхования ограничиваются средствами, выделяемыми Фонду из федерального бюджета. Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в пределах средств, выделенных на эти цели. Путевки на санаторно-курортное лечение предоставляются льготным категориям граждан в порядке очередности подачи заявлений, в связи с чем фактически решением суда Фонд обязан выдать истице путевку на санаторно-курортное лечение вне очереди.

Кроме того, ответчик также указывает, что действующим законодательством ежегодное обеспечение льготных категорий граждан путевками на санаторно-курортное лечение не предусмотрено, а лишь установлено, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Быченко Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на их удовлетворении, полагая решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Старшинова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Старшиновой В.И. с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Конституции РФ, нормами Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положениями Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 г. N 328 и исходил из того, что Старшинова В.И. является инвалидом 3 группы и в соответствии с действующим законодательством имеет право на государственную социальную помощь, оказываемую в виде предоставления гражданам набора социальных услуг. В состав набора социальных услуг, входит, в том числе, предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний) и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Санаторно-курортные путевки выдают исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения гражданам по месту жительства в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Суд установил, что в январе 2012 г. Старшиновой В.И. было подано соответствующее заявление в филиал N 26 ГУ РРО ФСС РФ и предоставлена медицинская справка о нуждаемости в таком лечении N 00252 от 04.08.2011 г. по профилю заболевания опорно-двигательного аппарата. Старшинова В.И. поставлена на учет. Впоследствии ею были предоставлены аналогичные медицинские справки от 01.02.2012 г. и от 05.07.2012 года. До момента обращения в суд путевка Старшиновой В.И. не предоставлена. На день рассмотрения дела в суде право Старшиновой В.И. на получение санаторно-курортной путевки сохраняется, что подтверждается медицинскими справками от 17.01.2013 г., от 01.03.2013 года. Ответчиком один раз была предложена Старшиновой В.И. санаторно-курортная путевка в период ее нахождения на стационарном лечении, в связи с нахождением в указанный период на стационарном лечении она была лишена возможности воспользоваться предоставленной ей путевкой.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд с учетом норм закона, регулирующего спорное правоотношение, и установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что Старшинова В.И. своевременно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, в связи с чем ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение по мотивам недостаточности поступления финансовых средств из федерального бюджета в ФСС РФ, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, РФ приняла на себя обязательство по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с постановленными при правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Принимая во внимание, что истец Старшинова В.И. своевременно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, несостоятельны, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

При этом Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг частью 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: