Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-6255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Титухова М.Б., Минасян О.К.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Заворуев И.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, МВД РФ, ГУ МВД РФ по ЮФО, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований: прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на протяжении 3 лет 7 месяцев с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был подвергнут незаконному уголовному преследованию, из них на протяжении 345 дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в течение 776 дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя по особо важным делам СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное преследование в отношении Заворуева И.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая перенесенные переживания, выразившиеся в незаконной изоляции от общества, грубом и циничном отношении со стороны конвойной службы в следственном изоляторе, необходимости соблюдения установленного распорядка содержания в нем, лишении возможности общения с близкими и родными людьми, в угрозе его доброму имени и деловой репутации, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 1 000 000 руб. в качестве компенсации причинения морального вреда и 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Колесник Л.О. поддержала исковые требования.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по РО, Министерства финансов по Ростовской области, ГУ МВД РФ по ЮФО, прокуратуры Ростовской области возражали против удовлетворения иска.

В отношении надлежаще уведомленных Заворуева И.В. и МВД РФ дело рассмотрено без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2013 года с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Заворуева И.В. взыскано 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 5 000 руб. - расходы по оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласилось Министерство финансов Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт со ссылкой на положения ст. 158 БК РФ утверждает о том, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, что судом не учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем взысканная сумма компенсации несоразмерна причиненному истцу вреду и является завышенной.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Минфина РФ Шевелевой Л.Н., представителя Заворуева И.В. Колесник Л.О., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099,1100, 1070 ГК РФ и исходил из того, что Заворуев И.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА1 УК РФ, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА1 года в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, незаконно предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и содержания под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Суд установил, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Министерство финансов РФ и МВД РФ, как распорядитель бюджетных средств, в отношении иных лиц иск заявлен необоснованно. Выводы суда мотивированы в решении.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств нанесения истцу морального вреда на сумму 1000000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер компенсации морального вреда до 200000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, предъявления ему обвинения, содержания под стражей, содержания под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями правоохранительных органов и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, судебная коллегия соглашается с выводами суда о причинении Заворуеву И.В. незаконными действиями правоохранительных органов морального вреда и взыскании компенсации с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками по делу в случае, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ, является Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны РФ в лице Министерства Финансов РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывал степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации в полной мере отвечает признакам справедливости с учетом перенесенных нравственных страданий, в связи с чем полагает решение суда законным и обоснованным.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи