Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-5720/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей ВАРЛАМОВОЙ Н.В., ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко В.П. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 августа 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Клименко В.П. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Батайского отделения N 5154 о взыскании единовременного материального вознаграждения, обязании производить доплаты к пенсии, пояснив в обоснование требований, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в качестве старшего бухгалтера вплоть до 10 июня 2011 г. Приказом работодателя N 200-к от 9.06.2011 г. истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности).

В соответствии с положениями Социальной программы Юго-Западного банка на 2011 г. работнику в связи с увольнением по сокращению численности (штата) сотрудников причиталась выплата единовременного материального вознаграждения в размере 1,5 должностных окладов и суммы в размере 4000 руб. за каждый полный год работы более 20 лет, что составляет 92668,39 руб. (п. 4.1.1. Социальной программы), а также единовременное вознаграждение к юбилейной дате в размере 1 должностного оклада - 27112,26 руб. (п. 4.2.4 Социальной программы). Данные выплаты ответчик истице не произвел в нарушение п. 2.1 Социальной программы, согласно которому положения Программы распространяются на неработающих пенсионеров. Кроме того, пунктом 4.1.6 Программы предусмотрена ежемесячная доплата к пенсии в размере 5% должностного оклада, которая истице не производится. В связи с чем она просила взыскать с ответчика неполученные единовременные пособия в сумме 119780,75 руб., обязать его производить ежемесячные доплаты к пенсии в размере 5% должностного оклада.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что на истицу не распространяются положения Социальной программы Юго-Западного банка на 2011 г. в части выплаты пособий, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.2.4, 4.1.6 Программы, поскольку на момент увольнения истица не являлась работающим пенсионером, не достигла 55-летнего возраста на дату увольнения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 августа 2012 года Клименко В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО Сбербанк России в лице Батайского отделения N5154 о взыскании единовременного материального вознаграждения в сумме 119780руб.75коп., обязании производить доплаты к назначенной пенсии по старости в размере 5% от должностного оклада.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2013 г. Клименко В.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение.

В жалобе она просит отменить постановленное судом решение по делу, ссылаясь на нарушение судом положений Социальной программы Юго-Западного банка на 2011 г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Применению не подлежат нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Как следует из материалов, работодатель в пределах своей компетенции принял Социальную программу Юго-Западного банка Сбербанка России на 2011 г., устанавливающую различные социальные гарантии для действующих сотрудников банка, а так же для уволенных сотрудников, в том числе неработающих пенсионеров.

В силу п. 2.1. Программы её положения распространяются на работающих сотрудников Юго-Западного банка, неработающих пенсионеров, в том числе ушедших на пенсию по старости либо уволившихся в связи с сокращением численности (штата из учреждения Юго-Западного банка после достижения пенсионного возраста (в исключительных случаях не более чем за полгода до достижении пенсионного возраста) и имеющих стаж работы в системе Сбербанка Росси не менее 15 лет.

Со ссылкой на пункт 2.1 Программы истица полагала, что имеет право на выплату установленного пунктом 4.1.1. Программы единовременного материального вознаграждения. Согласно абзацу 1 п. 4.1.1 работникам банка устанавливается единовременное материальное вознаграждение в связи с уходом на пенсию. Такое вознаграждение выплачивается в связи с уходом на пенсию по инициативе работника при достижении пенсионного возраста в зависимости от общего стажа работы в системе Сбербанка Росси, а также уходящим из системы Сбербанка на пенсию по инвалидности, либо по состоянию здоровья ... или увольняющихся в связи с сокращением численности (штата).

Разрешая спор в этой части, суд указал, что из буквального толкования данной нормы в её совокупности с положениями пункта 2.1 Программы следует, что в силу названного локального акта выплата единовременного вознаграждения производится не всем работникам банка, увольняемым в связи с сокращением численности (штата), а только лицам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию либо работающим пенсионерам банка, увольняющимся в связи с сокращением численности (штата). Истица, как установлено судом, на момент увольнения не достигла предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 174-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионного возраста - 55 лет (для женщин), основанием для её увольнения явился не уход на пенсию, а сокращение численности (штата) сотрудников банка, а поэтому оснований для назначения ей соответствующего единовременного вознаграждения у работодателя не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда как в части толкования положений п.2.1, 4.1.1 Программы, так и в части отсутствия у истицы права на получение единовременного вознаграждения в связи с увольнением. Общие принципы предоставления работникам банка социальных льгот изложены в пункте 2.1 Программы, из которого следует, что работодателем предусмотрены различные меры социальной поддержки работников банка в зависимости от достижения пенсионного возраста и оснований увольнения, отдельно выделена категория работников, достигших пенсионного возраста, являющихся работающими пенсионерами, в отношении которых принято решение об их увольнении по сокращению численности (штата). Пункт 4.1.1 Программы структурно изложен таким образом, что установленные им виды материальной помощи, в том числе единовременное вознаграждение производится работникам в связи с уходом на пенсию. А поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что гарантированные указанным пунктом Программы выплаты устанавливаются всем работникам банка без исключения. Истица, как указал суд, в силу п. 4.1.4 Социальной программы как бывший сотрудник банка, являющийся пенсионером, имеет право на иные социальные гарантии (материальную помощь), которые предоставляются ей работодателем, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства по делу. Поскольку истица не являлась работающим пенсионером, увольняемым по сокращению численности (штата), оснований для выплаты вознаграждения, установленного п. 4.1.1 Программы, у неё не имелось.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения в связи с юбилеем, суд правильно указал, что согласно пункту 4.2.4 Программы, такое вознаграждение выплачивается действующим работникам банка в силу прямого указания данного трудового акта, и выплата указанного вознаграждения бывшим работникам банка не предусмотрена.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться и с этим выводом суда первой инстанции, т.к. он постановлен в полном соответствии с буквальным толкованием п. 4.2.4 Программы.

Отклоняя требования истицы о назначении ей доплаты к пенсии установленной п. 4.1.6 Программы (в ред. изменений N 1 от 01.01.2011 г. N 741-ЮЗБ), суд правильно указал, что истица не относится ни к одной поименованной в данном пункте категории сотрудников банка, поскольку трудовые отношения с ней были прекращены не в связи с уходом на пенсию, что требуется в соответствии с данным пунктом Программы, и, кроме того, она не относится к категории увольняемых по сокращению штата сотрудников, достигших пенсионного возраста. Соглашаясь с выводами суда в этой части, судебная коллегия исходит из того, что вышеназванным локальным трудовым актом не предусмотрена доплата к пенсии лицам, увольняемым по сокращению численности (штата) сотрудников, не являющихся к моменту увольнения пенсионерами банка. Предоставление мер социальной поддержки работникам, не установленных федеральным законодательством, является правом работодателя, которое обусловлено, в том числе его финансовыми возможностями, в связи с чем суд не в праве был устанавливать иной объем материальной поддержки бывших работников банка, не предусмотренных настоящим локальным трудовым актом.

Таким образом, отказывая истице в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерный характер действий ответчика и отсутствие оснований для взыскания в её пользу единовременных выплат, предусмотренных Социальной программой Юго-Западного банка Сбербанка России на 2011 год.

Ссылка жалобы на то, что пунктом 2.1 Программы предусмотрена возможность предоставления в исключительных случаях социальных гарантий и лицам, уволенным не более чем за полгода до достижения пенсионного возраста, не ставит под сомнение выводы суда по настоящему делу, т.к. право на получение единовременных вознаграждений, на взыскании которых настаивает истица, установлены иными положениями Программы (пунктами 4.1.1, 4.2.4, 4.1.6), которыми установлены определенные условия их назначения, отсутствующие у истицы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: