Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-261

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]5. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, по факту ДТП от 21.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВМД по г. Ростову-на-Дону от 18.01.2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 21.12.2012г. с участием водителей [ФИО]6. и [ФИО]7., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2013 г. вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба [ФИО]8 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебным решением, [ФИО]9А. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просил отменить указанное решение и привлечь [ФИО]10 к административной ответственности.

В судебное заседание [ФИО]11. явился, доводы жалобы поддержал. [ФИО]12. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения ( за исключением причинения потерпевшему легкого вреда здоровью или средней тяжести) в случае рассмотрения дела и вынесения постановления административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 21.12.2012 г. примерно в 10 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло столкновение автомобиля под управлением [ФИО]13 который двигался со стороны пр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и совершал левый поворот на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в направлении пл. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и автомобиля под управлением водителя [ФИО]14., который двигался по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в направлении пл. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вынес решение, которым постановление должностного лица оставил без изменения, а жалобу Тоноян А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопросы о возобновлении производства по делу, а также об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лиц, в отношении которых производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.

Поскольку факт ДТП имел место 21.12.2012г. и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеуказанного круга вопросов.

Вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, может быть решен участниками ДТП в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления в суд с учетом правил подсудности.

При таких обстоятельствах жалоба [ФИО]15 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 27 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу [ФИО]16. - без удовлетворения.

Судья