Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 11-145

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе председателя Административной комиссии при Администрации Мартыновского района Ростовской области Трояновой В.Д. на решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25 октября 2002 года, в отношении ИП Гребенникова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации Мартыновского района Ростовской области N 174/12 от 20 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель Гребенников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25 октября 2002 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Гребенников В.П. обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 января 2013 года постановление отменено, дело прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная комиссия при Администрации Мартыновского района Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 января 2013 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права и судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые имели особое значение для дела.

Представитель Административной комиссии при Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Гребенникова В.П., который возражал против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует материалов дела, 15.10.2012 года в 11 часов 30 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем Гребенниковым В.П. при посеве озимой пшеницы на площади 13 га минеральные и органические удобрения под высеваемые культуры не вносились, что является нарушением п. 2.1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 г. N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".

20.11.2012 года Административной комиссией при Администрации Мартыновского района Ростовской области было вынесено постановление в отношении индивидуального предпринимателя Гребенникова В.П. по ст. 6.3 Областного закона от 25.10.2002 г N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Принимая решение по делу, судья районного суда на основании материалов дела и представленных Гребенниковым В.П. документов, в том числе товарных накладных, квитанций о приобретении минеральных удобрений, документов о внесении удобрений, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанными выводами судьи следует согласиться.

Исходя из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП - суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда полагает, что оснований, предусмотренных КоАП РФ, к отмене принятого по делу решения не имеется.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены решения, так как направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии при Администрации Мартыновского района Ростовской области - без удовлетворения.

Судья: