Решение Ростовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-100

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зерноградского района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Мечетинского сельского поселения Головань В.А., предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Зерноградскому району Грибенченко Д.А. от 20.12.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, глава администрации Мечетинского сельского поселения Головань В.А. подвергнут штрафу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2013 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор района просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, на нарушение судом норм административного законодательства при рассмотрении дела.

Представитель прокуратуры Зерноградского района Ростовской области, представитель ОГИБДД ОМД ПО Зерноградскому району Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание явился Головань В.А., с доводами протеста не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражения на жалобу, поданные Головань В.А., суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно ст. 12 Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для автомобильных дорог группы "В" нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки в течение 6 часов.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.12.12 года по пер. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образовались гололедные уплотнения из снега на проезжей части, низкие сцепные качества покрытия, что не обеспечивает безопасных условий дорожного движения по указанному выше переулку.

Протокол об административном правонарушении в отношении Головань В.А., как и постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Зерноградскому району от 20.12.2012 года не содержит информации о нарушении конкретных норм лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в протоколе указания на само событие административного правонарушения, не содержат сведений о том, что в течение 6 часов не были приняты меры по ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Проверка законности и обоснованности решения судьи показывает, что вывод суда об отсутствии доказательств совершения Головань В.А. административного правонарушения, сделан на основе имеющихся в деле материалов, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возобновления производства по делу также необходимо учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по настоящему делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом ГИБДД как административное правонарушение, совершенное Головань В.А., имели место 17 декабря 2012 года. Таким образом, срок давности привлечения данного лица к административной ответственности истек 17 февраля 2013 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, возможность в настоящее время возобновления производства по данному делу утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, протест прокурора Зерноградского района Ростовской области Григорьева А.Г. - без удовлетворения.

Судья