Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 12-25/13

Судья Самарского областного суда Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Пирюшовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя администрации сельского поселения Пионерский Шигонского района Самарской области ФИО4. на постановление Шигонского районного суда Самарской области от 21 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 21 января 2013 года администрация сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности - прекращения эксплуатации здания сельского Дома культуры, расположенного по адресу: пос.Пионерский Шигонского района Самарской области, ул.Гагарина, 14, на 60 суток.

Как следует из судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной в порядке ч.5 ст.32.12 КоАП РФ, должностным лицом отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Самарской области, выявлено, что в здании сельского Дома культуры, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос.Пионерский, ул.Гагарина, д.14, принадлежащем сельскому поселению Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, не устранены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: не произведена проверка на работоспособность сетей противопожарного водоснабжения с пожарными кранами (п.п.55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); противопожарное оборудование (насосы - повысители давления в противопожарной водопроводе, демонтированы, кнопки пуска насосов - повысителей давления в противопожарном водопроводе у пожарных кранов находятся в нерабочем состоянии) не содержатся в исправном состоянии и боевой готовности (п.п.55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ведомственных правил пржарной безопасности ВППБ 13-01-94 "Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации", п.п. 9.11, 9.12); пожарные краны внутреннего противопожарнрго водоснабжения в лестничной клетке не укомплектованы рукавами и стволами (п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); а кроме того: эвакуационный путь со сцены здания не обеспечивает безопасную эвакуацию людей через эвакуационный выход (п.33 ППР, п.6.4 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); каркас и обрешетка подвесного потолка в зрительном зале со сценой здания выполнены из горючих материалов (по деревянным брускам) (СНиП П-А.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", п.2.4 СНиП П-80 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", п.2.9 СНиП 2.01.02-85* "Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы", п.1.5 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.6.25; СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения, п.1.58) и многие другие.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, представитель администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что нормы и правила, предусмотренные СНиПом П-2-80, 2.01.02-85* должны соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений; СНиПы 2.08.02-89 распространяются на проектирование общественных зданий, а согласно п.8.5 СНиП 10-01, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, считает поэтому, что правонарушения, указанные в п. 10-12, 14, 15 протокола об административном правонарушении, вменены необоснованно. Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено принятие администрацией сельского поселения мер к устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности, а именно заключение договоров по проведению ремонта здания и установлению пожарной сигнализации. Указывает, что приостановление деятельности сельского Дома культуры на 60 суток влечет уменьшение поступлений денежных средств в бюджет сельского поселения, что исключает возможность устранения нарушений. Ссылается на то, что здание построено до издания указанных правил и СНиПов, а потому требования данных актов на помещение сельского дома культуры распространяться не могут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией сельского поселения правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, обязательные для применения и исполнения, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Обязанность организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, предусмотрена ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст.38 указанного Закона несут помимо собственников имущества: руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Факт нарушения Администрацией сельского поселения Пионерский требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым руководитель администрации ознакомлен, какие-либо замечания от него в нем отсутствуют, правонарушение не оспаривается; постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 22.11.2012 года, вынесенным в отношении Администрации сельского поселения Пионерский по результатам проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности на 40 суток, за нарушения требований пожарной безопасности, влекущих ответственность по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно исходил из доказанности вины администрации сельского поселения в выявленном правонарушении. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области на основании свидетельства серия 63 N 005375099 включена в единый государственный реестр юридических лиц; зарегистрирована в налоговом органе.

В соответствии со ст.7 Устава сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, принятого решением Собрания представителей данного сельского поселения от 08 апреля 2010 года N35, к компетенции поселения отнесены, в том числе, вопросы формирования, утверждения, исполнения бюджета поселения и контроль за его исполнением; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, что согласуется с требованиями п.п.1 п.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положения вышеназванного Федерального закона (п.п.1, 2 Устава).

Права собственника в отношении муниципального имущества от имени поселения осуществляет Администрация поселения.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29 декабря 2012 года здание сельского Дома культуры передано в оперативное управление МУК "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" муниципального района Шигонский, на которое, в соответствии с п.2.2.7 Договора, возложена обязанность по обеспечению соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности режимного характера.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, не относящиеся к нарушениям режимного характера, несет собственник имущества, то есть, Администрация сельского поселения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация сельского поселения имела возможность для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, однако необходимые и своевременные меры для этого не были приняты, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Администрации сельского поселения во вменяемом правонарушении.

Суд мотивированно отверг доводы представителя администрации о невозможности устранения всех выявленных нарушений пожарной безопасности в связи с отсутствием достаточного финансирования, поскольку ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" органы местного самоуправления поселения в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за его исполнением. Эти же полномочия закреплены и в Уставе сельского положения. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что администрация сельского поселения как исполнительный орган местного самоуправления имела реальную возможность для соблюдения требований закона, однако надлежащих мер к этому не приняла.

Ссылки заявителя, что на указанное здание в силу его постройки до принятия действующих ныне норм и правил о пожарной безопасности положения данных нормативных актов не распространяются, нельзя признать правомерными. Заявителем не представлено доказательств того, что здание соответствует действовавшим ранее строительным нормам и правилам, связанным с требованиями пожарной безопасности, суд первой инстанции правильно указал, что действующие нормы и правила в области пожарной безопасности распространяют свое действие также и на ранее выстроенные и введенные в эксплуатацию объекты.

Нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, возможность раннего обнаружения пожара и своевременного оповещения о нем, что может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется. Одно лишь заключение договора подряда не свидетельствует об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности и достаточности принятых для этого мер и не является основанием для освобождения администрации сельского поселения от административной ответственности.

Доводы в жалобе представителя юридического лица на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы, и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены его не усматриваю.

Руководствуясь изложенным и на основании ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Шигонского районного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации жалобу сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Р.Р. Абдуллина