Постановление Самарского областного суда от 25 февраля 2013 г.

Постановление Самарского областного суда от 25 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Спиридонова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N55 Самарской области от 10.09.2012 года и решение Советского районного суда г. Самары от 11.10.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N55 Самарской области от 10.09.2012 года Спиридонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11.10.2012 постановление мирового судьи судебного участка N55 Самарской области от 10.09.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Спиридонов В.С., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, административное производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты", транзитный номер N, находясь в состоянии опьянения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Спиридонова В.С. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал: "выехал со двора, чтобы выпустить машину, перед этим пил пиво", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, согласно которому у Спиридонова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Спиридонова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Спиридонова В.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он пил безалкогольное пиво и не находился в состоянии алкогольного опьянения, были проверены судами первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что Спиридонов В.С. находился за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеуказанными процессуальными документами, подписанными собственноручно правонарушителем, а также его объяснениями, внесенными самим в протокол об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при их составлении и подписании не имелось.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.С. подтвердил, что находился в нетрезвом виде и управлял автомашиной (л.д.15-16). Между тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спиридонов В.С. изменил свои показания, стал отрицать, что находился в состоянии алкогольного опьянения и пил безалкогольное пиво (л.д.49-50). Данное обстоятельство расценивается как намерение избежать ответственности.

Доводы в жалобе о том, что инспектором не выполнены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, не несостоятельны и обоснованно опровергнуты мировым судьей и судьей районного суда.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте освидетельствования и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, от Спиридонова В.С. замечаний на порядок составления акта на состояние алкогольного опьянения не поступало. Согласно акту освидетельствования, при его составлении в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали двое понятых. Спиридонов В.С. с указанным актом и результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Никаких замечаний относительно отсутствия понятых при освидетельствовании не указал. Подобных замечаний также нет ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в которых также отражено присутствие двух понятых.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования Спиридонова В.С. не имеется.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Спиридонова В.С. в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Самарской области от 10.09.2012 года и решение Советского районного суда г. Самары от 11.10.2012 года оставить без изменения, а жалобу Спиридонова В.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: