Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 4а-60/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ситниковой В.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ситниковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Ситникова В.А., находясь на КПП ООО " Ш" по адресу: "адрес", не выполнила законные требования сотрудников полиции, а именно отказалась впустить сотрудников полиции на территорию ООО " Ш" для выполнения служебных обязанностей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 60 Самарской области от 15.10.12 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситниковой В.А. прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.11.12 г. постановление от 15.10.12 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ситниковой В.А., возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 60 Самарской области.

В надзорной жалобе Ситникова В.А. просит решение Жигулевского городского суда от 20.11.12 г. отменить, ссылаясь фактически на согласие с постановлением от 15.10.12 г.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Отменяя постановление мирового судьи от 15.10.12 г., судья Жигулевского городского суда Самарской области, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, полно и всесторонне исследовал материалы административного дела в отношении Ситниковой В.А., проанализировал нормы административного законодательства и федерального закона "О полиции", проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, решение от 20.11.12 г. является обоснованным, содержит сведения указанные в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ситниковой В.А. о том, что решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20.11.12 г. усугубляет ее положение, поскольку судья делает преждевременный вывод о наличии события административного правонарушения и ее вине в его совершении, неубедительны. Решение судьи от 20.11.12 г. не содержит выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ситниковой В.А., в нем содержится лишь указания на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении административного дела, в частности: неправильное истолкование норм Федерального закона "О полиции" и отсутствие всестороннего исследования доказательств в постановлении от 15.10.12 г., что в полной мере согласуется с обязанностью судьи проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения от 20.11.12 г., судом при его вынесении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ситниковой В.А., оставить без изменения, а жалобу Ситниковой В.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В. Доминов