Постановление Самарского областного суда от 28 января 2013 г.

Постановление Самарского областного суда от 28 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Романова Д.Н. - Т на постановление мирового судьи судебного участка N74 Самарской области от 22.10.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28.11.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N74 Самарской области от 22.10.2012 года Романов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 28.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N74 Самарской области от 22.10.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Романова Д.Н. - Т, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем нарушены его права на защиту, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, административное производство по делу прекратить. Также в жалобе указано, что срок давности привлечения к административной ответственности Романова Д.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд второй инстанции должен был прекратить производство по делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"., водитель Романов Д.Н. на 2 км. автодороги "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Романова Д.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал: "выпил пиво, ехал домой в "данные изъяты"", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, согласно которому у Романова Д.Н. установлено состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Романова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Романова Д.Н., дело рассмотрено в его отсутствие. Из материалов дела следует, что повестка в адрес Романова Д.Н. с указанием даты, времени и месте рассмотрения административного дела направлялась по адресу, который Романов Д.Н. сообщил для его извещения. Данное обстоятельство подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции (л.д.28-29).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Романова Д.Н. на постановление об административном правонарушении мирового судьи от 22.10.2012 года, Романов Д.Н. не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться предусмотренными законом правами.

Доводы в жалобе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Романова Д.Н. истек 12.11.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о привлечении Романова Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N74 Самарской области от 22.10.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28.11.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Романова Д.Н. - Т - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: