Решение Самарского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 21-125

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.01.2013, которым жалоба Новиковой Э.В. была удовлетворена, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Э.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей.

Решением суда вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника отдела судебных приставов по Промышленному району г. Самары ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушения норм действующего закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то такое решение должно быть мотивированным.

В нарушение данной нормы закона, суд в своем решении не привел никаких мотивов принятого решения, а именно в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Новиковой Э.В. состава административного правонарушения, указав лишь, что постановление должностным лицом вынесено после того, как Новикова оплатила задолженность.

Между тем, судом не принято внимание то обстоятельство, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Новиковой было вручено требование об исполнении решения Промышленного районного суда г. Самары по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен срок явки на прием с предоставлением документов об оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Новикова не исполнила данное требование в срок, в связи с чем, и была привлечена к административной ответственности, судом во внимание не принимались.

Данные доводы могли быть проверены при непосредственном участии должностного лица, вынесшего постановление, который в судебное заседание не приглашался.

Между тем, в соответствии с с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, следовательно такие должностные лица пользуются правами участников административного производства и могут участвовать в судебном заседании, давая пояснения.

То обстоятельство, что Новикова погасила задолженность, однако сделала это с нарушением срока, установленного судебным приставом, само по себе не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение при котором надлежит проверить не только доводы Новиковой, но и доводы должностного лица, вынесшего постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.01.2013 в отношении НОВИКОВОЙ Э.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника отдела судебных приставов по Промышленному району г. Самары удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.