Решение Самарского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 12-66

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев жалобу Самарской таможни на постановление Кировского районного суда г.Самары от 20.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. КоАП РФ в отношении Хомидова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 20.02.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10.КоАП РФ в отношении Хамидова К.М. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Самарской таможни ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным ссылаясь на то, что подача декларации на товары указывает на то, что лицо декларирует товары для целей предпринимательской деятельности, а не для личных нужд. Факт подачи Хомидовым декларации на товары свидетельствует о коммерческой цели перемещения им товаров. Декларант Хомидов был предупрежден о нормах законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности о запрете вывоза контрафактных товаров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Самарской таможни ФИО4, ФИО5 поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012г. декларантом Хомидовым К.М. в соответствии с таможенной процедурой экспорт на Самарский таможенный пост Самарской таможни была подана декларация на товары, в которой заявлены товары - коврик салона для автомобиля "ВАЗ 2121" 1 комплект (по 5 штук), коврик салона для автомобиля "ВАЗ 2101-2107" 6 комплектов (по 5 штук), отправляемые в адрес Хомидова К.М. -Узбекистан, "адрес". В результате таможенного досмотра было выявлено на товарах - ковриках графическое изображение "Ладья в овале". Товарный знак "Ладья в овале" зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности. Правообладатель товарного знака "Ладья в овале" ОАО "АВТОВАЗ" подтвердил отсутствие каких-либо лицензионных соглашений с Хомидовым К.М., а так же признал товар, маркированный товарным знаком по свидетельству N 47 (графическое изображение "Ладья в овале"), контрафактным, поскольку он вывозится с территории РФ с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.2 ст.1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 14.10.КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КоАП РФ, является незаконное использование на территории РФ чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из системного толкования указанных норм следует, что законодательством Российской Федерации охраняются товарные знаки только на территории Российской Федерации.

Вывоз за пределы Российской Федерации товара с использованием обозначения, правообладателем которого является иное лицо, без его разрешения, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Самарская таможня не представила доказательств незаконного использования на территории Российской Федерации Хомидовым чужого товарного знака, которое бы выразилось в несанкционированном изготовлении, применении, ввозе, предложении к продаже, продаже, ином введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий с товарным знаком "Ладья в овале", тождественным товарному знаку правообладателем которого является ОАО "АВТОВАЗ". В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Хомидов осуществлял свою деятельность с целью введения в гражданский оборот спорного товара на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд достаточно полно изучил материалы дела, исследовал представленные доказательства. Свои выводы построил на достоверных доказательствах, которым дал надлежащую оценку.

Кроме того, данные действия Хомидова имеют признаки малозначительности, поскольку не содержат существенной угрозы общественным отношениям по охране прав интеллектуальной собственности. Характер причиненного вреда является несущественным, так как последний приобрел незначительное количество контрафактной продукции, последняя не была реализована.

Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Самары от 20.02.2013г. оставить без изменения, а жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Судья А.В.Копытин