Постановление Самарского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 4а-214/2013

Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Самкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области от 25.12.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.01.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области от 25.12.2012 г. Самков В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.01.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области от 25.12.2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Самков просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N., в 02 часа 15 минут, на "адрес", Самков управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Самкова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N, согласно которому у Самкова установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО1, его показаниями в суде, показаниями инспектора ФИО2, свидетеля ФИО3

Привлечение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Самков в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, употреблял спирт, сидел в машине в состоянии опьянения.

Факт управления Самковым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что во время несения службы, двигаясь по маршруту по "адрес", сзади был замечен автомобиль Автомобиль А, который двигался с низкой скоростью, было решено его остановить. Однако, на требование инспектора ФИО1 остановиться данная машина объехала его и завернула в квартал. Они начали осуществлять преследование автомобиля, из вида его не теряли. Заехав во двор, водитель начал парковаться на газоне. Подойдя к машине, за рулем сидел именно Самков. Рядом с ним никого не было. От водителя исходил запах алкоголя, на что Самков пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем был друг, который ушел. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Инспекторы ДПС видели как Самков остановился, заглушил двигатель, наблюдали факт управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Самковым был подписан, без каких-либо замечаний.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что это он управлял автомобилем, а не Самков, суд отнесся критически, поскольку он является знакомым Самкова, а значит, заинтересован в исходе дела.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств инспекторами ДПС, так как они ранее с Самковым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена. Жалоб на неправомерность действий сотрудников ДПС Самковым не подавалось.

Процессуальными документами опровергается довод об отсутствии понятых при составлении административного материала на Самкова. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Самкова. Таким образом, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали. Свидетель ФИО3 в суде подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов инспекторами ДПС. Понятые не обязаны были наблюдать за управлением Самковым автомобилем.

Указание в протоколе задержания статьи 12.26.1 КоАП РФ является ошибочным, о чем в судебном заседании пояснил инспектор ФИО1, на установление вины Самкова в совершенном правонарушении не влияет.

Протоколы обоснованно были признаны мировым судье и судьей районного суда относимыми и допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Виновность Самкова в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.

Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, не выявлено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Самарской области от 25.12.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.01.2013 г.

без изменения, а жалобу Самкова В.А. -

без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель Самарского

областного суда Л.П. Дроздова

(подпись)

Копия верна:

Председатель Самарского

областного суда Л.П. Дроздова

Секретарь: