Решение Самарского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 12-67

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО6 и адвоката Богатова Г.Н. на постановление Кировского районного суда г. Самары от 01.03.2013 года, которым Антипов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, Антипов Ю.В. управляя автомобилем ВАЗ 21099 N, около "адрес", нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил контроль движения транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6 и причинил ему средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 01.03.2013 года Антипов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе потерпевший ФИО6 и адвокат Богатов Г.Н. ставят вопрос об отмене постановления суда, как незаконного. Ссылаются на то, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и назначил слишком мягкое административное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доводы адвоката Богатова Г.Н. в поддержание жалобы, возражения Антипова Ю.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Антипова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Антипова Ю.В. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле объяснениями самого правонарушителя, потерпевшего ФИО6, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Антипова Ю.В. виновным в нарушении ПДД, повлекших причинение потерпевшему ФИО6 средней тяжести вред здоровью. Действия Антипова Ю.В. квалифицированы правильно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО6 и адвоката Богатова Г.Н. о том, что экспертом дано ложное заключение, являются несостоятельными, поскольку перед проведением экспертизы эксперту ФИО5 были разъяснены права и обязанности и эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам экспертного суда оснований не имеется.

С доводами ФИО6 и адвоката Богатова Г.Н. о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Антипову Ю.В. назначено наказание, не противоречащее требованиям закона, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 01.03.2013 года, которым Антипов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО6 и адвоката Богатова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков