Постановление Самарского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 4а-255/2013

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Атанова В.Н. - Слюсарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Самарской области от 25.12.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Самарской области от 25.12.2012 г. Атанов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В надзорной жалобе представитель Слюсарев просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, утверждая, что Атанов необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, нарушено его право на защиту при рассмотрении дела в мировом суде.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N., ДД.ММ.ГГГГ в 14.часов 08 минут, на "адрес", Атанов управлял автомобилем марки Автомобиль А, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно изменена буква на переднем государственном регистрационном знаке с буквы "С" на букву "О", тем самым нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вина Атанова в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; автоматизированной фиксацией административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на переднем регистрационном номере автомобиля Автомобиль А исправлена первая буква с "С" на "О"; объяснениями ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что при тщательном осмотре государственных номеров на автомобиле Автомобиль А, на переднем номере видно как при помощи черного материала (изолента) буква "С" исправлена на букву "О"; объяснениями Атанова В.Н.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные регистрационные знаки. Регистрационные знаки не должны закрываться какими-либо материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию.

Факт управления Атановым автомобилем с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации данного знака, подтверждается материалами дела. Атанов, являясь владельцем автомобиля Автомобиль А, не отрицал, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Правонарушение было зафиксировано с помощью автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

Протокол и представленные материалы по делу мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что данное административное дело подведомственно районному суду, так как по делу проводилось административное расследование, не может быть принят во внимание. Материалами дела подтверждается, что административное расследование фактически не проводилось. Мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для возврата и передачи материалов дела по подведомственности.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Атанова соответствует положению ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Атанов о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в котором стоит его подпись. О причине неявки Атанов суд не извещал, перенести рассмотрение дела не просил.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Атанова в совершенном правонарушении.

Квалификация его действий по ч.2 ст. 12.2 КоАП правильная.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Самарской области от 25.12.2012 г. оставить

без изменения, а жалобу представителя Атанова В.Н. - Слюсарева С.А. -

без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов