Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 21-193

Судья Самарского областного суда Махаров А. Ш., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Михайлова С.А. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 16.01.13, которым оставлено без изменения постановление начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Михайлова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника ОУФМС России по Самарской области от 24.10.12 Михайлов С.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики "данные изъяты" ФИО3, по адресу : "адрес", без соответствующего разрешения и патента на работу на территории Самарской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе Михайлов С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС по Самарской области Боброва С.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, считаю, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от 16.01.13 являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

По смыслу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Михайлов С.А. привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики "данные изъяты". ФИО3 без соответствующего разрешения на работу и патента на территории Самарской области.

Судом установлено, что Михайлов С.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Вина Михайлова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого Михайлова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Указанный протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Данная позиция подтверждена и указана в абз. 3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наказание Михайлову С.А. назначено в рамках санкции, предусмотренной ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 16.01.13, которым отказано в удовлетворении жалобы Михайлова С.А. на постановление начальника ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлова С.А. к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Ш. Махаров