Решение Самарского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 21-190

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" Чванова А.И. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 25.03.2013г., которым отменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении заместителя директора филиала Государственного казенного предприятия Самарской области "данные изъяты" Акульшина С.Ю. о назначении штрафа в размере 2000 рублей и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки, в отношении должностного лица - директора филиала Государственного казенного предприятия Самарской области "данные изъяты" Акульшина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания автомобильных дорог, которые проявились в плохо различимой видимости горизонтальной разметки разделительной полосы, противоположных направлений.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор филиала Государственного казенного предприятия Самарской области "данные изъяты" Акульшин С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 25.03.2013г. жалоба должностного лица была удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения.

На решение судьи Богатовского районного суда от 23.03.2013г. начальником ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" Чвановым А.И. принесена жалоба в Самарский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что должностное лицо обязано осуществлять контроль за работой по содержанию автомобильных дорог, требовать надлежащего исполнения работ и своевременного устранения недостатков, в том числе по организации надлежащего содержания дорожной разметки. Имеющие нарушения подтверждены материалами дела - актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции сослался на то, что в постановлении не указан какой участок дороги не содержится в безопасном состоянии и не указано по каким мотивам должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Акульшина С.Ю. нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а также невозможностью нанесения дорожной разметки в зимний период времени.

Однако эти выводы суда не основаны на материалах дела.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд прекратил производство по делу, сославшись на якобы имевшие место нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, которые выразились в том, что в оспариваемом постановлении не указано какие стандарты нормы и правила нарушены юридическим лицом.

При этом суд не учел, что указанное основание не свидетельствует о незаконности постановления и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не влечет прекращения производства по делу.

Напротив, юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежали выяснению по делу об административном правонарушении, оставлены судом без внимания.

Ссылка суда в решении, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Акульшиным С.Ю. должностных обязанностей, которые повлекли бы недостатки в содержании дороги и различимости разметки, является преждевременным и не основан на материалах дела.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Выявленные нарушения зафиксированы на участке автодороги "адрес", проходящей в том числе по территории "адрес", поэтому должностное лицо - директор филиала Государственного казенного предприятия Самарской области "данные изъяты" ответственно за обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Заслуживают внимание доводы жалобы в той части, что проверка проводилась в гарантийный срок эксплуатации горизонтальной разметки, работы по нанесению которой были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, инструкция по нанесению эмалей на дорожное полотно не является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости соблюдать погодные условия, температурный режим и влажность воздуха, поскольку несоблюдение исключает технологическую возможность нанесения разметки на дорожное покрытие в условиях зимнего времени при минусовых температурах окружающей среды и дорожного покрытия не основаны на законе и не могут служить основанием для освобождения Акульшина С.Ю. от административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п.7.4.1. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, при пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах, решение Богатовского районного суда Самарской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо более полно и всесторонне исследовать представленные доказательства и принять решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 25.03.2013 года об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" Чванова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала Государственного казенного предприятия Самарской области "данные изъяты" Акульшина С.Ю. по ст. 12.34 КоАП РФ и прекращении производство по делу - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" Чванова А.И.

Судья А.В.Копытин