Постановление Самарского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 4а-350/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО " Г" - Чекменева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 29.12.2012 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 29.12.2012 года ООО " Г" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года постановление мирового судьи от 29.12.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чекменев И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО " Г" к административной ответственности, просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Г" составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок п.2 предписания от N, составленного главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу ФИО1, согласно которому ООО " Г", являющемуся собственником объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: "адрес", предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать внешние блоки систем кондиционирования с главного фасада объекта культурного наследия федерального значения - дом народника ФИО2 (в целях устранения нарушений п.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), вышеуказанное требование п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Г" на момент проверки не исполнено.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела в суде представитель ООО " Г" не оспаривал тот факт, что юридическое лицо имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО " Г" подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от N

Вина ООО " Г" достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 года, ООО " Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО " Г" привлечено к административной ответственности по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.

Указанными решениями арбитражного суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, однако в данных решениях арбитражного суда ничего не сказано о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ также признается незаконным, ООО " Г" о признании данного предписания незаконным в арбитражном суде не заявляло.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 29.12.2012 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО " Г" - Чекменева И.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"