Постановление Самарского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 4а-323/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ускова А А на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Самарской области от 19.11.2012 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 01.03.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N 50 Самарской области от 19.11.2012 г. Усков привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Самары от 01.03.2013 г. срок лишения специального права снижен до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также указывает на допущенные нарушения при направлении на медицинское освидетельствование и оспаривает результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 г. в отношении Ускова инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК N 353219 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в который Усков внес собственноручную запись "принимал алкоголь вчера 07.11.2012 г."; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Усков управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом N 6900 от 08.11.2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Ускова установлено алкогольное опьянение; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 ФИО2 и врача-нарколога ФИО3.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования обоснована тем, что Усков управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, вялой речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Несмотря на то, что наличие признаков алкогольного опьянения является самостоятельным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Ускову также предлагалось пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался.

Все необходимые процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности, из показаний инспекторов ДПС, следует, что направление Ускова на медицинское освидетельствование производилось в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5

Не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседания понятой ФИО5, но она не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Понятой ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии Усков был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. То обстоятельство, что в силу объективных причин ФИО4 не наблюдал походку Ускова, цвет его лица и не чувствовал исходящий от него запах алкоголя, не опровергает наличие у Ускова признаков алкогольного опьянения, показания инспекторов ДПС об их наличии и законность направления на медицинское освидетельствование.

Сомневаться в результатах медицинского освидетельствования Ускова оснований также не имеется. Из показаний врача-нарколога ФИО3 следует, что освидетельствование Ускова проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования. В установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования Усков не обжаловал.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Усков привлечен обоснованно.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Ускова судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Самарской области от 19.11.2012 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 01.03.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Ускова А А без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Кудинов В.В.

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.

Секретарь: