Постановление Самарского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 4а-403/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Рябова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 154 Самарской области от 6.03.2013 года и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 26.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Самарской области от 6.03.2013 года Рябов А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на "адрес" управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 26.04.2013 года постановление мирового судьи от 6.03.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рябов А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных решений, на то обстоятельство, что судом не рассмотрено ходатайство его представителя о признании доказательств недопустимыми, выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, судом не дана оценка доводам о недопустимости в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому не был приложен бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование в связи с тем, что от освидетельствования на месте он не отказывался, просит отменить указанные судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Рябова А.Г. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рябов А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на месте Рябов А.Г. отказывается, что удостоверено подписью Рябова А.Г.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Рябова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Рябовым А.Г. с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора подтверждается показаниями свидетеля (сотрудника ДПС) ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспекторами ФИО2 и ФИО3 патрулировали по "адрес", заметили автомашину " Автомобиль А", которая ехала неуверенно, поэтому была остановлена. За рулем " Автомобиль А" оказался Рябов А.Г., который был не пристегнут ремнем безопасности. При разговоре с данным водителем, он ( ФИО1), почувствовал запах спиртного от него, водитель Рябов А.Г. сказал, что на месте проходить освидетельствование не будет и поедет в больницу "адрес". Тогда он ( ФИО1) спросил Рябова А.Г. о том, подпишет ли он акт о том, что не согласен пройти освидетельствования на месте, на что Рябов А.Г. согласился. В присутствии двух понятых Рябов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, после чего поехали в больницу, где Рябова А.Г. он ( ФИО1) вновь спрашивал, будет ли тот проходить освидетельствование на месте, но тот отказался. Поэтому Рябов А.Г. был освидетельствован в С ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования у Рябова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего на последнего составлен протокол об административном правонарушении.

Показания свидетеля ФИО1 по обстоятельствам отстранения от управления транспортным средством Рябова А.Г. и направления его на медицинское освидетельствование подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. N), принимавших участие при принятии решения об отстранении Рябова А.Г. от управления транспортным средством в качестве понятых, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии водителю Рябову А.Г. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в центральной районной больнице, на что Рябов А.Г. потребовал, чтобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провели в больнице.

Данные обстоятельства подтверждаются и вышеуказанным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рябов А.Г. отказывается от освидетельствования на месте.

Сам Рябов А.Г. в ходе судебного заседания подтвердил, что подписывал протоколы (л.д. N).

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ДПС - ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, не имеется, противоречий в их показаниях не усматривается, причин для оговора ими Рябова А.Г., а также их заинтересованности судом не установлено.

Каких-либо сведений о том, что Рябов А.Г. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материале не содержится.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, одним из оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указано также в ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, процедура направления Рябова А.Г. на медицинское освидетельствование соблюдена.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что судом не разрешено ходатайство представителя Рябова А.Г. о признании доказательств недопустимыми, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Составление сотрудником ДПС акта освидетельствования не опровергает выводов суда о виновности Рябова А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о виновности Рябова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.

Существенных нарушений закона не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Самарской области от 6.03.2013 года и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 26.04.2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Рябова А.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"