Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Пияковой Н.Н., Маркина А.В.,

при секретаре: Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Б. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от "25" февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Е.В. удовлетворить.

Взыскать с А.Б. в пользу Е.В. денежную задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 083 руб., возврат гос. пошлины в размере 9 071 руб., а всего взыскать 596 154 руб."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. обратился в суд с иском к А.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. и А.Б. составлена расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Однако А.Б. свои обязательства не исполнил и не предпринимает никаких мер по погашению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 083 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 01.04.2013г. исправлена допущенная в решении Сызранского городского суда Самарской области от 25.02.2013г. ошибка, в части периода просрочки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размера гос. пошлины и общей взысканной с ответчика денежной суммы, а именно, период просрочки возврата суммы займа ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 390 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 687,50 руб. (8,25%:360х500 000руб.х390:100). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд определил расходы по оплате гос. пошлины в размере 8646,88 руб., всего взыскать с ответчика 553 334, 38руб.

В апелляционной жалобе А.Б. просит решение суда отменить, не согласен с расчетом взысканных судом процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с требованиями ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Е.В. и А.Б. заключен договор займа, согласно которому А.Б. взял в долг у Е.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской.

Установлено, что А.Б. не исполнил обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что в договоре займа отсутствуют условия о процентах, суд обоснованно с учетом размера процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляет 8,25% и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (390 дней) произвел расчет процентов и определил сумму, подлежащую взысканию, в размере 44 687,50 руб. (8,25%:360х500 000руб.х390:100).

Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8646,88 рублей.

Доводы апелляционной жалобы А.Б. о том, что при рассмотрении дела судом неправильно произведен расчет процентов, а именно учтена неверная ставка рефинансирования, проценты до 14.09.2012г. должны были рассчитываться по ставке рефинансирования 8,00%, является необоснованным, основанном на неверном толковании норм материального права, поскольку при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день предъявления иска и вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляла 8, 25%, в связи с чем, расчет процентов судом произведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Б. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: