Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4478/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куршакова И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Иск ЗАО "ПТС-Сервис" к Куршакову И.В. о предоставлении доступа в квартиру, удовлетворить.

Обязать Куршакова И.В. предоставить доступ в квартиру "адрес" с целью проведения необходимых ремонтных работ по восстановлению и прочистке вентиляционного канала.

Взыскать с Куршакова И.В. в пользу ЗАО "ПТС-Сервис" государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до 01 августа 2013 года".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ПТС - Сервис" к Куршакову И.В. о предоставлении доступа в квартиру, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной "адрес".

ЗАО "ПТС-Сервис" является управляющей организаций, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно акту периодической проверки и очистки дымоходов и проверки вентиляционных каналов от 10.09.2012 г., установлено, что все проверенные дымовые и вентиляционные каналы дома не могут быть допущены к эксплуатации по причине отсутствия доступа в квартиру N.

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика управляющая компания лишена возможности устранить дефекты в работе вентиляционного канала многоквартирного дома, ЗАО "ПТС-Сервис" просило возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру "адрес", а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу истца госпошлины, считает его неправильным в данной части.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение от 15.03.2013 г. обжалуется ответчиком в части взыскания с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 04.02.2013 г. при обращении в суд с исковыми требованиями к Куршакову И.В. истцом была уплачена госпошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования ЗАО "ПТС-Сервис" удовлетворены в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При этом решение суда от 15.03.2013 г. ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Куршакова И.В. о том, что с него не подлежит взысканию госпошлина, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории дел законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Также в жалобе Куршаков И.В. ставит вопрос о возложении на истца обязанности по окончании ремонтных работ по восстановлению и прочистке вентиляционного канала, провести необходимые восстановительные работы в его квартире, однако в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С исковыми требованиями о возложении обязанности произвести восстановительные работы в жилом помещении после ремонта вентиляционного канала Куршаков И.В. к ЗАО "ПТС-Сервис" не обращался, указанные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть разрешены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куршакова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: