Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4474/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре- Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гойман Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гойману ФИО11 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Гоймана Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", 42 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга "данные изъяты", 68 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом "данные изъяты",10 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет "данные изъяты" рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет "данные изъяты", 64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты",21 руб., а всего - "данные изъяты" руб. 63 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Гойман Г.Гр., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Гойману Н.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гойман Н.Г. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты",42 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет "данные изъяты", 68 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет "данные изъяты",10 рублей; размер комиссий за предоставление кредита составляет "данные изъяты", 00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет "данные изъяты" рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет "данные изъяты", 64 рублей.

Кроме того, между истцом и ООО " "данные изъяты"" заключен Агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет 3 500,00 рублей.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1303,46 рубля. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме "данные изъяты",42 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет "данные изъяты", 68 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет "данные изъяты",10 рублей; размер комиссий за предоставление кредита составляет "данные изъяты", 00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет "данные изъяты" рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет "данные изъяты", 64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере "данные изъяты",02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления о внесении судебного приказа в размере 1 303,46; убытки в виде агентского вознаграждения в сумме 3 500,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гойман Н.Г. просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции Гойман Н.Гр. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гойманом Н.Г. был заключен кредитный договор N, на основании которого, Заемщику был предоставлен кредит для использования по его усмотрению в размере "данные изъяты",00 рублей, в том числе страховой взнос, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом ? 1884,00 рубля (л.д. 6).

Подписывая заявку, ответчик также подтвердил, что ознакомлен с общими Условиями Договора, а также Тарифами по договорам о предоставлении кредита, оформляемым в кредитно-кассовых офисах ООО "ХКФ Банк".

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора.

Так, согласно п. IV условий договора, заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашений. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В силу п. V п.п.1 условий договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; взысканию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - "данные изъяты",42 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет "данные изъяты", 68 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет "данные изъяты",10 рублей; размер комиссий за предоставление кредита составляет "данные изъяты", 00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет "данные изъяты" рублей; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет "данные изъяты", 64 рублей (л.д.19).

Ответчиком Гойман Н.Г. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" им было направлено заявление, в котором он признал себя должником, но был не согласен с вменённой суммой задолженности. С тех пор прошло более трёх лет, однако Банк не воспользовался своим правом судебной защиты нарушенных прав.

В апелляционной жалобе Гойман Н.Г. указывает на то, что срок исковой давности истек, который согласно ст. 203 ГК РФ начал своей новый отсчет с момента когда ответчик признал себя должником, то есть с 10.12.2009 г.

Однако, с данными доводами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан выдавался судебный приказ от 23.03.2011 г. о взыскании с Гойман Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты",42 рублей

Данный приказ был отменен определением мирового суди судебного участка N 10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 15.08.2011 г.

Таким образом, срок исковой давности был прерван и на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов не истек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гойману Н.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности: задолженности по оплате основного долга - "данные изъяты", 68 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - "данные изъяты",10 рублей; размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 3 200 рублей; размера убытков банка (неуплаченных процентов) - "данные изъяты", 64 рублей, а также в части взыскания расходов по взысканию государственной пошлины за подачу искового заявления в размере.

Суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы комиссий за предоставление кредита в размере "данные изъяты",00 рублей, поскольку установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. К убыткам истец относит агентское вознаграждение в размере 3500 руб., и расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере 1303,46 рубля.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения в размере 3500 руб. по агентскому договору, заключенному между истцом и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", поскольку истцом суду не представлено доказательств заключения данного договора именно для взыскания задолженности с Гоймана Н.Г., необходимости несения данных расходов, а так же не подтвержден факт выплаты агенту агентского вознаграждения в размере 3 500 руб. за мероприятия по взысканию долга в отношении ответчика Гоймана Н.Г. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1303,46 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, так как не основаны на законе и не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 758,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоймана Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи