Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Объединенная страховая компания" на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Марчишина Е.В. к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу Марчишина Е.В. сумму страхового возмещения в размере 99 315,55 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 105 315,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в доход государства государственную пошлину в размере 3 246,31 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марчишин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: "адрес" произошло, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "данные изъяты" N, принадлежащего на праве собственности Марчишину ЕВ., были причинены технические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "данные изъяты" N. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ЗАО "Объединенная страховая компания", которая в выплате истцу страхового возмещения отказала.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" N с учетом износа в размере 99 315,55 руб., возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 230 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и неустойку 55 609 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Объединенная страховая компания" просит решение суда отменить, считает его неправильным, и в удовлетворении исковых требований Марчишину Е.В. отказать в полном объеме.

В апелляционную инстанцию от представителя истца Будайбекова М.А. (доверенность с правом отказа от иска) поступило письменное заявление, в котором он отказывается от исковых требований к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения и просит производство по делу прекратить. В заседании судебной коллегии истец Марчишин Е.В. поддержал заявление своего представителя об отказе от иска, пояснил, что последствия отказа от иска ему известны.

В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Объединенная страховая компания" - Чураков А.Н. по доверенности не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Марчишина Е.В. от заявленных исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для его принятия.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2013 года отменить.

Производство по делу N 2-366/2013 по иску Марчишина Е.В. к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.