Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4639/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Лазаревой М.А., Гороховика А.С.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеновой С.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

"В иске Парфеновой С.В. к Думе городского округа Октябрьск о выплате материальной помощи отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., в поддержание жалобы Парфенову С.В., возражения на жалобы представителя Думы городского округа Октябрьск - Гайер С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Парфенова С.В. обратилась в суд с иском к Думе г.о. Октябрьск о выплате ей материальной помощи, мотивируя следующим. Она работает в Думе г.о. Октябрьск в должности "данные изъяты" более 5 лет. Коллективным договором и Положением об оплате труда работников Думы предусмотрена выплата материальной помощи, в том числе: при заключении брака - в размере 1 должностного оклада, при рождении ребёнка - в размере двух должностных окладов, к юбилейной дате работника (каждые 5 лет начиная с 20 лет) - 3000 руб ... Коллективным договором также предусмотрена возможность выплаты материальной помощи частями. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак. ДД.ММ.ГГГГ - родила ребенка; ДД.ММ.ГГГГ - у нее юбилейная дата. На основании заявления ответчик выплатил ей материальную помощь в связи с заключением брака в размере 1 должностного оклада. Заявление о выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка удовлетворено частично, ответчик выплатил ей материальную помощь в размере 1 должностного оклада. Заявление о выплате ей материальной помощи по случаю юбилейной даты осталось без удовлетворения в связи с тем, что ей выплачена предусмотренная Коллективным договором по её штатной единице материальная выплата в размере 2 должностных окладов в течение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из письма ответчика следует, что поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, то денежные средства по её должности на ДД.ММ.ГГГГ не запланированы. Считает, что поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, и на её должность никто принят не был, образовалась экономия фонда оплаты труда, в связи с чем, ответчик должен выплатить ей вышеуказанные денежные средства. Также считает, что поскольку ответчику известно о её юбилейной дате, он должен был запланировать расходы на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеизложенное, просила возложить обязанность на ответчика выплатить ей оставшуюся часть невыплаченной материальной помощи, предусмотренной при рождении ребенка, в размере 1 должностного оклада - 11810 руб.; выплатить материальную помощь к юбилейной дате - 3000 руб., предусмотреть в смете расходов на содержание Думы г.о. Октябрьск денежные средства по её должности на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Парфенова С.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым обязать Думу г.о. Октябрьск: выплатить оставшуюся часть невыплаченной материальной помощи в размере 11810 руб.; выплатить материальную помощь к юбилейной дате - 3000 руб., выплатить незаконно удержанный НДФЛ в части выплаченной материальной помощи в размере 1353 руб..

В заседании судебной коллегии Парфенова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила решение суда изменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Представитель Думы городского округа Октябрьск - Гайер С.В., действующий на основании доверенности, просил решение оставить без изменения - жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Положения "О денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в г.о. Октябрьск Самарской области", утверждённых Решением Думы г.о. Октябрьск 28.08.2008 г. N 49-н при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления, муниципальных учреждений городского округа Октябрьск сверх суммы средств, направленных для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год), в том числе: материальная помощь в случаях и порядке, установленном руководителем органа местного самоуправления, муниципального учреждения городского округа Октябрьск, - 2 должностных оклада; иные выплаты, предусмотренные федеральными законами, муниципальными правовыми актами городского округа Октябрьск, локальными актами органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, - 1 должностной оклад.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Парфёнова С.В. принята на должность "данные изъяты" в МУ - Дума г.о. Октябрьск Самарской области, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 Приложения N к распоряжению Председателя Думы г.о. Октябрьск N от ДД.ММ.ГГГГ Положения "Об оплате труда работников Думы г.о. Октябрьск", п. 5.13 Коллективного договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь выплачивается муниципальным служащим, в том числе, при заключении брака в размере одного должностного оклада; при рождении ребенка - в размере двух должностных окладов; к юбилейной дате работника (каждые 5 лет, начиная с 20 лет) в размере 3000 рублей. Решение о выплате материальной помощи и о конкретном размере выплаты принимается Председателем Думы городского округа. Материальная помощь выплачивается из средств фонда оплаты труда муниципальных служащих, предусмотренных на выплату материальной помощи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с З.Ю.А., в связи с чем, ей выплачена материальная помощь в размере одного должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ у Парфёновой С.В. родился ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей материальной помощи в размере двух должностных окладов в связи с рождением ребенка. Парфёновой С.В. выплачена материальная помощь в размере одного должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением к работодателю о выплате ей оставшейся части материальной помощи в связи с рождением ребенка в размере одного должностного оклада. Этого же числа Парфёновой С.В. подано заявление о выплате ей материальной помощи в размере 3000 руб. к юбилейной дате. Письмом председателя Думы г.о. Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что в 2012 году ей произведена выплата в качестве материальной помощи в размере двух должностных окладов: при заключении брака и при рождении ребенка по одному должностному окладу за каждый случай. Тем самым ею реализован фонд оплаты труда по её штатной единице в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный на выплату материальной помощи, а именно: в размере двух должностных окладов. Кроме того, Парфёновой С.В. разъяснено, что решение о конкретном размере выплаты принимается председателем Думы городского округа. Денежных средств на выплату материальной помощи в ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, ввиду чего, выплатить материальную помощь в связи с юбилейной датой в настоящее время не представляется возможным. При наличии экономии фонда оплаты труда вопрос о выплате материальной помощи в связи с юбилейной датой может быть рассмотрен повторно. Помимо этого, в связи с нахождением данного работника в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства по этой должности на ДД.ММ.ГГГГ не запланированы.

Из письма Думы г.о. Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главы г.о. Октябрьск также следует, что материальная помощь, иные выплаты, премия за выполнение особо важных заданий в сметах на ДД.ММ.ГГГГ в расходах не предусмотрены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Парфёновой С.В..

Отказывая Парфёновой С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о выплате материальной помощи и о конкретном размере выплаты принимается Председателем Думы городского округа. Материальная помощь выплачивается из средств фонда оплаты труда, предусмотренных на выплату материальной помощи. Предусмотренная Положением "Об оплате труда работников Думы г.о. Октябрьск" и коллективным договором выплата материальной помощи работнику в размере двух должностных окладов, заложенных на ДД.ММ.ГГГГ в фонд оплаты труда для выплаты материальной помощи, истице произведена.

Доводы жалобы о том, что Председатель Думы, заключив коллективный договор, тем самым уже установил конкретные размеры выплаты материальной помощи, не состоятельны, поскольку противоречат как положениям самого коллективного договора, так и иным законодательным и муниципальным актам.

Ссылка истицы на нарушение её прав ответчиком является надуманной, поскольку основана не на обстоятельствах, а на мнении и предположении автора жалобы.

Просьба Парфёновой С.В. в жалобе обязать ответчика выплатить незаконно удержанный НДФЛ в части выплаченной материальной помощи в размере 1353 руб. не может быть рассмотрена судебной коллегий. Порядок рассмотрения дела судом в апелляционной инстанции предусмотрен ст. 327 ГПК РФ. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

В остальной части апелляционная жалоба сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном постановлении. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения Парфёновой С.В. не приведено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: