Постановление Самарского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 4а-430/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Захарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N150 Самарской области от 27.03.2013 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Захарова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N150 Самарской области от 27.03.2013 года Захаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N150 Самарской области от 27.03.2013 года в отношении Захарова С.Н. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Захаров С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные решения, дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В подтверждение своих требований ссылается на то, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о допуске представителя ФИО1, на нарушения при составлении протоколов.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Захарова С.Н. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором Захаров С.Н. собственноручно написал: "управлял а/м от прохождения мед. освидетельствования на месте и мед. учреждении отказался, так как торопился"; об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Захаров С.Н. отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует его подпись.

В вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование изложены основания для направления Захарова С.Н. на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя из полости рта.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Доводы Захарова С.Н. о том, что мировой судья необоснованно не допустил для участия в деле его представителя ФИО1, поэтому было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.

Часть 3 ст.25.5 КоАП РФ предусматривает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Представитель Захарова С.Н.- ФИО1 доверенности, оформленной в соответствии с законом, на участие в качестве представителя не имел, поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Доводы Захарова С.Н. о том, что судом не приняты меры к обеспечению явки в судебное заседание понятых и инспектора, составившего протокол, несостоятельны.

Суд принял все меры к обеспечению явки в судебное заседание инспектора и понятых, однако инспектор не явился, а повестки в адрес понятых возвращены в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Захарова С.Н. в совершении административного правонарушения и на нарушения при составлении протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Таким образом, вина Захарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами и материалами дела в достаточном объеме.

Административное наказание назначено Захарову С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N150 Самарской области от 27.03.2013 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова С.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В.Кудинов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: