Постановление Самарского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 4а-429/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Пистоль Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 139 Самарской области от 08.04.2013 года и решение судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 08.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Самарской области от 08.04.2013 года Пистоль Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 08.05.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 139 Самарской области от 08.04.2013 года в отношении Пистоль Д.А. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пистоль Д.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, дело прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В подтверждении своих требований ссылается на то, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о допуске представителя ФИО1., на нарушения при освидетельствовании и на отсутствие понятых при составлении протоколов.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Материалами дела подтверждается факт управления Пистоль Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, в котором Пистоль собственноручно написал: " употреблял алкоголь, управлял автомашиной" (л.д.5).

Факт нахождения Пистоль Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, составленными в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пистоль Д.А. 24.02.2013 года установлено состояние опьянения. В этом же акте имеются вышеуказанные сведения о пояснениях Пистоль относительно установленного факта нахождения его в состоянии опьянения.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Кроме того, Пистоль Д.А. в данных протоколах и акте освидетельствования расписался, их не оспаривал.

Доводы Пистоль Д.А. о нарушениях при освидетельствовании, являются несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования от 24.02.2013 с указанием мотивов, по которым он признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется. Кроме того, возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования не зафиксировано.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей и районным судом дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; акт освидетельствования, показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, показания понятых ФИО4 и ФИО5, с сопоставлением их между собой.

Доводы Пистоль Д.А. о том, что мировой судья необоснованно не допустил для участия в деле его представителя ФИО1, поэтому было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.

Часть 3 ст.25.5 КоАП РФ предусматривает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Представитель Пистоль Д.А.- ФИО1 доверенности, оформленной в соответствии с законом, на участие в качестве представителя не имел, поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. В дальнейшем заявитель также не представил каких либо убедительных доводов и доказательств, которые свидетельствовали бы о его невиновности или о нарушении его прав.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, вина Пистоль Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами и материалами дела в достаточном объеме.

Административное наказание назначено Пистоль Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Самарской области от 08.04.2013 года и решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.05.2013 года в отношении Пистоль Д.А. - оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В.Кудинов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: