Постановление Самарского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 4а-422/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Фунтова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от 30.01.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от 30.01.2013 г. Фунтов М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Фунтов просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N г., Фунтов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, на "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Фунтова в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте, с отметкой врача-нарколога "от медицинского освидетельствования отказался"), рапортом инспектора ДПС ФИО1, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, показаниями инспектора ФИО1, данными в мировом суде.

Протоколы были составлены в присутствии понятых, о чем было отражено в вышеназванных документах. Возражений на составление данных документов с нарушениями закона от Фунтова не поступало. В графах протоколов имеются соответствующие записи и подписи участников производства по данному делу. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Фунтова. Таким образом, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали. В объяснениях понятых содержатся сведения о том, что Фунтов в их присутствии на предложение инспектора пройти освидетельствование ответил отказом. Инспектор ДПС ФИО1 в суде пояснил, что Фунтов отказался проходить медицинское освидетельствование в диспансере по адресу: "адрес" в присутствии понятых.

Фунтов подтвердил в судебном заседании, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался на "адрес", а также в присутствии врача-нарколога, о чем была сделана отметка у врача в журнале и протоколе.

Факт управления Фунтовым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время подтверждается показаниями Фунтова, рапортом инспектора ФИО1, его показаниями в мировом суде.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Фунтова послужили: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны мировым судьей допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как они ранее с Фунтовым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Виновность Фунтова в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.

Мировой судья сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не выявлено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от 30.01.2013 г. оставить без изменения, а жалобу Фунтова М.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов