Решение Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 12-148

Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,

с участием специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФМС по "адрес" ФИО3,

рассмотрев жалобу адвоката Сухинина Ю.И., в интересах Иброхимова З.И., на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.05.2013 г., которым Иброхимов З.И.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

По результатам проверки соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иброхимова З.И.у. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений при совершении миграционного учета по месту пребывания, за что постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.05.2013 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Сухинин Ю.И. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку Иброхимов З.И.у. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, не признавал, поскольку фактически проживал по месту регистрации, сведения о своем месте проживания в ОУФМС Росси по Самарской области в г.Новокуйбышевске предоставлял правильные. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не обеспечил Иброхимова З.И.у. переводчиком, чем нарушил право на защиту последнего, что и повлекло неверное истолкование судом пояснений Иброхимова З.И.у. о якобы признании факта совершения указанного административного правонарушения. Доказательств того, что Иброхимов З.И.у. не проживал по месту регистрации, суду представлено не было. Пояснения об этом со стороны инспектора ФИО4 нельзя оценивать, как подтверждение данного факта, поскольку проверка последним места регистрации гражданина Иброхимова могла проводиться в отсутствии последнего. Необоснованна ссылка суда, как на доказательство совершения Иброхимовым административного правонарушения, на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, несостоятельна, поскольку последние в судебном заседании допрошены не были, в связи с чем имеется реальная необходимость вызова указанных свидетелей в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Иброхимова З.И.у. следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку Иброхимов З.И.у. проживал по месту регистрации, о котором и сообщил в ОУФМС для его миграционного учета.

Изучив материалы дела, заслушав мнение специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФМС по Самарской области ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, считаю, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст.19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу ст.ст. 2,9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства, а также о перемещениях указанных лиц.

В п. 4 ч.1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ определено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится, и по адресу которых подлежит постановке на учет в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 09.05.2013 г., объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО7, гражданин Иброхимов З.И.у. по адресу: "адрес" никогда не находился и ни разу не появлялся. Исходя из содержания миграционной карты Ибрахимов З.И.у., въезжая на территорию РФ, взял на себя обязательство прибывать по месту регистрации, а именно по адресу: "адрес". Согласно объяснениям Ибрахимова З.И.у., последний с содержанием административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ был полностью согласен.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ибрахимовым З.И.у. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Доводы адвоката Сухинина Ю.И. о том, что поводом к признанию постановления суда незаконным является факт не предоставления Ибрахимову З.И.у. переводчика, несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка об отказе Ибрахимова З.И.у. от услуг переводчика в связи с владением русским языком, что также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания о рассмотрении судом настоящего протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав Ибрахимова З.И.у. при производстве дела об административном правонарушении.

Необоснованна ссылка адвоката Сухинина Ю.И., как на основание признания постановления суда незаконным, на отсутствие допросов в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку объяснения указанных лиц исследовались судом, были приняты во внимание, и необходимость в их непосредственном допросе судом установлена не была. Что суд апелляционной инстанции также считает правильным и обоснованным.

Доводы адвоката Сухинина Ю.И. на незаконность признания доказательством по делу показания инспектора ОУФМС ФИО4, необоснованны, поскольку последним был действительно зафиксирован факт отсутствия Иброхимова З.И.у. по месту временной регистрации, и собраны доказательства, подтверждающие указанный факт.

Административное наказание Ибрахимову З.И.у. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, согласившегося с нарушением.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене постановления не усматривается. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.05.2013 года в отношении Иброхимова З.И.у. по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Сухинина Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова