Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Шилова А.Е.

при секретаре Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суворовой М.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 марта 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Салиной М.П. к Суворовой М.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Суворову М.Е. не чинить препятствий Салиной М.П. в пользовании собственностью - "адрес", предоставив ключи от входной двери.

Вселить Салину М.П. в квартиру "адрес".

Взыскать с Суворовой М.Е. в пользу Салиной М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Суворовой М.Е. и её представителя - Невзорова А.П. ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Салиной М.П.- адвоката Мамбетова М.Г. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салина М.П. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к Суворовой М.Е. В исковом заявлении указала, что является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками по "данные изъяты" доли является ответчик Суворова М.Е. и ее несовершеннолетний сын ФИО1

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика чинятся ей препятствия в пользовании квартирой, Суворова М.Е. отказывается предоставить ключи от входной двери квартиры, она (истица) не имеет возможности пользоваться собственностью, Салина М.П. просила суд, обязать Суворову М.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - "адрес", обязать Суворову М.Е. выдать ключи от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взыскать с Суворовой М.Е. в пользу Салиной М.П. судебные расходы в сумме 20 900 руб.

При рассмотрении дела представитель истца - Мамбетов М.Г., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд обязать Суворову М.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - "адрес" обязать Суворову М.Е. выдать ключи от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вселить Салину М.П. в спорное жилое помещение, взыскать судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суворова М.Е. просит решение суда отменить, как необоснованное, по тем основаниям, что Салина М.П. не намерена пользоваться спорной квартирой, хочет продать свою долю за 3000000 рублей, считает, что Салина М.П. злоупотребляет своим правом собственности на долю в спорной квартире, вынуждает её (Суворову) приобрести долю в квартире, суд не определил какой из 2-х комнат в квартире может пользоваться Салина М.П.

В заседании судебной коллегии Суворова М.Е., и ее представитель - Невзоров А.П., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Салиной М.Е. - адвокат Мамбетов М.Г., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что квартира "адрес" находится в общей долевой собственности Салиной М.П. "данные изъяты" доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Суворовой М.Е. ( "данные изъяты" доля), Салину И.Р. ( "данные изъяты" доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Суворовой М.Е. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Салиной М.П. в отношении "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.40-45). В указанной квартире зарегистрированы и проживают Суворова М.Е. и ее несовершеннолетний сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ТСЖ " "данные изъяты"".

Судом первой инстанции установлено, что истец - Салина М.П., являясь собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, оплачивает коммунальные платежи, однако как собственник жилого помещения лишена возможности пользоваться своей собственностью, ключей от входной двери принадлежащего ей жилого помещения не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО3., подтвердившей, что ответчик Суворова М.Е. отказалась предоставить ключи от спорной квартиры Салиной М.П. Ответчицей это обстоятельство также и не отрицалось.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Суворовой М.Е. о том, что Салина М.П. в настоящее время не желает вселяться в спорную квартиру и проживать там, а имеет намерение распорядиться принадлежащей ей долей, о чем свидетельствуют телеграммы с предложением выкупа доли, направленные в адрес Суворовой, поскольку право распорядиться принадлежащей долей ? является законным правом собственника.

Учитывая, что ответчик чинит препятствия истице в пользовании её собственностью, ей принадлежит ? доля квартир. суд первой инстанции постановил правильное решение удовлетворив исковые требований истицы в части вселения её в спорную квартиру, обязания ответчицы не препятствовать Салиной М.П. в пользовании квартирой, предоставить ключи от входной двери.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Суворовой М.Е. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой М.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи