Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4763/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Шилова А.Е.

при секретаре Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ершова С.Б.- адвоката Яковлевой Т.Н., действующей по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Ершовой Е.М., Ершова Д.С. удовлетворить частично.

Признать Ершова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Ершова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В остальной части исковых требований Ершовой Е.М., Ершова Д.С. к Ершову С.Б. о взыскании понесенных расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Ершова С.Б. - адвоката Яковлевой Т.Н. ( по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ершовой Е.М., Ершова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова Е.М., Ерщов Д.С. обратились в суд с иском к Ершову С.Б. о признании утратившим право пользования жилыми помещением, взыскании денежных средств за неуплату жилого помещения и коммунальных услуг. В исковом заявлении указано, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы они и ответчик Ершов СБ. Квартира не приватизирована. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ брак Ершовой Е,М. и Ершова С.Б. "данные изъяты", после чего ответчик перестал пользоваться жилым помещением. Ответчик не проживает и не оплачивает коммунальные услуги в течение 18 лет, вещей ответчика в квартире нет, он проживает гражданским браком с другой женщиной по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ., не принимал каких-либо мер и действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, задолженность ответчика по квартплате и коммунальным услугам составила 41490 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., истцы просили суд : признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; обязать его возместить истцу денежные средства в размере 41460 руб., которые истец внесет в счет неуплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ.; обязать УФМС по Промышленному району г.Самары снять Ершова С.Б. с регистрационного учета по данному.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, представитель Ершова С.Б. - адвокат Яковлева Т.Н., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, как необоснованное, по тем основаниям, что ответчик не проживал в спорной квартире вынужденно, в течение нескольких лет после прекращения брачных отношений с истицей предпринимал все предусмотренные действовавшим жилищным законодательством меры для решения жилищного конфликта, предлагал истице варианты обмена, предъявлял иск об изменении договора найма жилого помещения.

В заседании судебной коллегии представитель Ершова С.Б. -адвокат Яковлева Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ершова Е.М., Ершов Д.С. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В. объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира, общей площадью 52,80 кв.м. жилой площадью 32,90 кв. м. по адресу: "адрес". в ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена по ордеру Ершову С.Б. с учетом членов семьи-жены Ершовой Е.М., сына Ершова Д.С. Стороны зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой паспортной службы ООО УК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.8, 77). Брак Ершова С.Б, и Ершовой Е.М. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ершова С.Б. к Ершовой Е.М., Ершову Д.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении (л.д.45). Решение о вселении было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о вселении (л.д.52). После вынесения указанного решения ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны Ершовой Е.М., Ершова Д.С. в пользовании жилым помещением после вселения в квартиру по решению суда, доказательств того, что Ершов С.Б. пытался вселиться в спорное жилое помещение, его обращений в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Не представлено суду доказательств лишения ответчика действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также доказательств несения Ершовым С,Б. расходов по содержанию спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ ... Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 показали, что ответчик длительное время не проживает в квартире.

При таких обстоятельствах. когда установлено что ответчик около 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обоснованно удовлетворил исковые требования Ершовой Е.М. о признании Ершова С.Б. утратившим прав пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования Ершовой Е.М. о взыскании расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, так как ответчик не проживал в квартире и не пользовался коммунальными услугами в период 2010-2012гг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Ершова С.Б.- адвоката Яковлевой Т.Н., действующей по доверенности, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основание для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ершова С.Е. -адвоката Яковлевой Т.Н., действующей по доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи