Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Элегия" на решение Советского районного суда г.Самары от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей "Самарский потребитель" к ООО "Элегия" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ООО "Элегия", расположенное по адресу: "адрес" между домами 89 и 91, в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности неправомерными.

Обязать ООО "Элегия", расположенное по адресу: "адрес" между домами 89 и 91, прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО "Элегия", расположенное по адресу: "адрес" между домами 89 и 91, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу через информационную газету с.Красноармейское.

Взыскать с ООО "Элегия", расположенное по адресу: "адрес" между домами 89 и 91, госпошлину в доход государства в сумме 4 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей "Самарский потребитель" обратилась в суд с иском к ООО "Элегия" о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей и о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей, указав в обоснование иска, что 06.02.2013 года на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей "Самарский потребитель" проведена проверка ООО "Элегия", расположенного по адресу: Самарская область, с.Красноармейское, ул.Кирова между домами 89 и 91. По результатам проведенной проверки составлен акт от 06.02.2013 года о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации. Присутствующая при проведении проверки и составлении акта заведующая магазином Антошина Л.Н. отказалась от подписания акта проверки.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил обязать ответчика ООО "Элегия" прекратить противоправные действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга лиц, а также довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету с.Красноармейское.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Элегия" просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч.5 ст.5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ч.1 ст.7 вышеназванного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что 06.02.2013 года на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей "Самарский потребитель" Токтысяновой Е.В.N001/047 от 01.02.2013 года, Устава организации, ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" членами СООО ЗПП "Самарский потребителей" в присутствии заведующей магазином Антошиной Л.Н. проведены мероприятия по общественному контролю ООО "Элегия", расположенного по адресу: Самарская область, с.Красноармейское, ул.Кирова между домами 89 и 91, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений и установлено, что на реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности, о чем составлен акт N047 от 06.02.2013 года, специалистами производилась видео- и фотосъемка. Указанный акт составлен в присутствии заведующей магазином, которая не выразила согласие с выявленными нарушениями, что подтверждается отсутствием подписей в акте проверки.

Поскольку в силу ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, то нахождение продуктов (сырок глазированный с клубникой "Простоквашино", молочный десерт "Даниссимо" персик, молочно-соковый коктейль fruit Амилка) в торговой точке следует расценить как публичную оферту товара.

Доказательств того, что находившиеся на витрине продукты питания, предложенные к продаже, предназначались не для продажи, ответчиком не представлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте N047 от 06.02.2013 года существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Суд также правильно в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ взыскал с ООО "Элегия" в доход государства пошлину в сумме 4 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи