Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4757

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С.В.

судей - Мартемьяновой С.В., Лазарева Н.А.

при секретаре - Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аникиной С.М. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аникиной С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КП "Руссо Туристо" в пользу Аникиной С.М. невыплаченную заработную плату в размере 81 руб. 75 коп. (восьмидесяти одного рубля 75 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 100 руб. (ста рублей), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 руб. 25 коп. (четырех рублей 25 коп.), а также сумму судебных расходов в размере 62 руб. (шестидесяти двух рублей) и всего взыскать 248 руб. (двести сорок восемь рублей.)

В остальной части иска Аникиной С.М. отказать.

Взыскать с ООО "КП "Руссо туристо" государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Аникиной С.М. - Аникиной О.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина С.М. обратилась в суд с иском к ООО Компания путешествий "Руссо Туристо" о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что с 11 по 24 сентября 2012 г. она работала у ответчика в должности менеджера по туризму, с 17 по 19 сентября 2012 г. находилась на больничном листе.

24.09.2012г. она была уволена директором фирмы ФИО, которая ее увольнение обосновала тем, что она не проявила инициативы в работе и не заключила ни одного договора о продаже туристической путевки. При увольнении расчет за отработанное время ответчик не произвел. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив требования, Аникина С.М. просила суд взыскать с ООО Компания путешествий "Руссо Туристо" невыплаченную заработную плату в сумме 1759 руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 1000 руб. и расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в сумме 379 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аникина С.М. просит решение суда изменить в части неудовлетворенных требований. В жалобе ссылается на то, что суд отказал в истребовании доказательств заявленных ею требований, а также допросе свидетелей. Размер компенсации морального вреда судом определен без учета объема и характера причиненного вреда, иных имеющих значение для дела обстоятельств. Просит принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11.09.2012г. между сторонами по делу был заключен трудовой договор, на основании которого Аникина С.М. была принята на работу в ООО Компания путешествий "Руссо Туристо" на должность туристического агента с окладом 5000 руб. с испытательным сроком 2 месяца.

Приказом N 9/к от 11.09.2012г. она была уволена на основании подп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что Аникина С.М. работала в туристической компании ответчика с 11 по 24 сентября 2012 г. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств указанным доводам истцом не представлено.

Листок нетрудоспособности, согласно которому в период с 17 по 19 сентября 2012 г. она была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью, не подтверждает доводы истца, поскольку указанный листок работодателю не представлялся, что сторонами не оспаривается.

При этом из объяснений представителя ответчика, табеля учета рабочего времени за сентябрь 2012 г., приказа N 8/к от 11.09.2012г. установлено, что Аникина С.М. отработала в фирме 11.09.2012г. с 10-00 часов только 3 часа, а затем самовольно покинула рабочее место и больше на работе не появлялась.

К Аникиной С.М. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, уволена она с 11.09.2012г.

Приказ об увольнении Аникиной С.М. не оспаривается.

Кроме того, установлено, что Аникиной С.М. на имя директора ООО КП "Руссо Туристо" было написано заявление, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с 11.09.2012г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данное заявление было найдено после увольнения Аникиной С.М. на ее рабочем столе.

Данное заявление обозревалось в судебном заседании, при этом представителем истца подпись Аникиной С.М. в заявлении не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал установленным, что фактически Аникина С.М. отработала 11.09.2012г. 3 часа.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному стороной ответчика расчету за фактически отработанное время Аникиной С.М. начислена заработная плата в размере 81 руб. 75 коп.

Поскольку указанная сумма не была выплачена истцу, суд правильно взыскал в ее пользу с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 81 руб. 75 коп., а также проценты за задержку выплат, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 20.09.2012г. по 20.03.2013г. в сумме 4 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Установлено, что действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы истцу был причинен моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходя из принципа разумности и справедливости обоснованно определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 руб. Оснований для увеличения суммы компенсации судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 62 руб.

Доводы Аникиной С.М. в апелляционной жалобе о том, что суд отказал в истребовании доказательств заявленных ею требований, а также допросе свидетелей, не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Согласно приказу N 9/к от 11.09.2012г. истец была уволена ответчиком с 11.09.2012г.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Таким образом, поскольку приказ ответчика, в том числе в части даты увольнения, в установленный законом срок не оспорен и незаконным не признан, последним рабочим днем Аникиной С.М. считается 11.09.2012г.

Допущенная в тексте решения суда описка в дате приказа об увольнении не влечет отмену правильного по существу решения. Данная описка может быть устранена в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: