Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4683/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Смирновой Е.И.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климова С.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22.03.2013 года, которым постановлено:

"В иске Климову С.Н. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, 3 лицу Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права пользования земельным участком, об обязании СОФЖИ заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

В иске Климову С.Н. к СОФЖИ, ОСП Красноармейского района, 3 лицу о признании недействительными постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноармейского района от 28.06.2012г. и акта передачи нереализованного имущества СОФЖИ от 28.06.2012г., погашении записи о государственной регистрации права в ЕГРП -отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления СОФЖИ к Климову С.Н.о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,сносе построек,взыскании судебных расходов - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов С.Н. обратился в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании права пользования земельным участком по тем основаниям, что по решению Красноармейского районного суда от 31.07.2007 г. с Парутиной Л.А. в его пользу взыскано 2 537 356 руб. 74 коп.; по гражданскому делу N 2-209/2008 взыскано 232 129 руб. 77 коп.; по гражданскому делу N 2-105/2009 с Парутиной в его пользу взыскано 173 270 руб.83 коп. На основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года изменен способ и порядок исполнения вышеуказанных судебных решений и в его собственность были переданы принадлежащие Парутиной Л.А.- нежилое помещение с магазином и гаражом, расположенное по адресу: "адрес" стоимостью 1 500 000 руб. в счет частичного возмещения долга по исполнительным листам. 02 июня 2011 г. им получено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание подсобного помещения с магазином и гаражом площадью 302,1 кв.м. Решением Красноармейского районного суда от 18.10.2012 г. ему отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания долга на земельный участок площадью 421 кв.м, на котором располагается нежилое помещение с магазином и гаражом по вышеуказанному адресу и признании права собственности на земельный участок площадью 421 кв.м., поскольку собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, является СОФЖИ. В соответствии с межевым планом, площадь земельного участка под нежилым зданием подсобного помещении с магазином и гаражом, необходимая для пользования составляет 421 кв.м. Межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков. Просил суд признать за ним право пользования земельным участком площадью 421 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" координатами, указанными в межевом плане, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 421 кв.м.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнял и окончательно просил: признать недействительным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, отдела судебных приставов Красноармейского района от 28.06.2012 и акт передачи нереализованного имущества должника от 28.06.2012 г. Погасить запись о государственной регистрации права от 16 июля 2012 года N 63-63 25/500/2012-590 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные требования истцом обоснованы тем, что в свидетельстве СОФЖИ о государственной регистрации от 17 июля 2012 г. в качестве правоустанавливающего документа указано постановление от 28.06.2012 г. ОСП Красноармейского района и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.06.2012 г.С вышеуказанным постановлением он не был ознакомлен как заинтересованное лицо, поскольку на земельном участке расположено принадлежащее ему нежилое строение. О реализации указанного имущества ему также не было известно, торги по реализации данного имущества в установленном законом порядке не проводились. Парутина Л.А. является его должником на оставшуюся сумму долга, который до настоящего времени не погашен. Реализация заложенного имущества в виде жилого дома с земельным участком проведена с нарушением действующего законодательства, чем ущемлены его права как взыскателя и собственника объекта недвижимости.

Ответчик СОФЖИ предъявил встречные исковые требования, указав, что СОФЖИ предоставил Парутиной Л.А., Елышкину СО. ипотечный жилищный кредит для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: "адрес". В связи с неисполнением заемщиками своих обязанностей по кредитному договору, СОФЖИ, было обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество (решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18.07.2008г.). В настоящее время собственником земельного участка является СОФЖИ на основании постановления Управления ФССП России по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.07.2012 г.Климов С.Н. является собственником нежилого подсобного помещения с магазином и гаражом площадью 302,1 кв.м., расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащем СОФЖИ на праве собственности с 17.07.12. Указанное нежилое помещение принадлежит Климову С.Н. на праве собственности согласно свидетельству от 02.06.11 г. Основаниями приобретения права собственности на указанное нежилое помещение являются: Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 31.10.07. Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20.05.2010 г., Определение Красноармейского районного суда Самарской области от 31.03.11 г., Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.04.11 г.Согласно указанным документам Климов приобрел право собственности на нежилое помещение в счет частичного возмещения долга Парутиной Л.А. Согласно представленному Климовым С.Н. межевому плану площадь земельного участка под нежилым зданием, находящимся в его собственности, составляет 421 кв.м.После приобретения права собственности на земельный участок СОФЖИ на котором находится нежилое помещение принадлежащее Климову С.Н. никаких договоренностей между СОФЖИ и Климовым относительно пользования указанным земельным участком (как возмездного так и безвозмездного) не достигнуто.Тем не менее, нежилое помещение принадлежащее Климову С.Н. по настоящее время находится на земельном участке, принадлежащем СОФЖИ, в связи с чем считают, что имеет место неосновательное обогащение в пользу Климова С.Н. в части бесплатного использования земельного участка, принадлежащего СОФЖИ. С учетом уточнения требований просили: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащим истцу, площадью 421 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу, на котором находится нежилое помещение с магазином, принадлежащее Климову С.Н. за период с 17.07.12 по 24.01.13 г. в размере 98 917 руб., госпошлину в размере 3 167,51руб., обязать Климова С.Н. произвести снос подсобного помещения с магазином и гаражом площадью 302.1 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", на принадлежащем СОФЖИ на праве собственности земельном участке, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Климов С.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании судебной коллегии Климов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время он никак не может оформить земельный участок, расположенный под принадлежащим ему зданием магазина и гаража, СОФЖИ отказывается разрешить этот спор во внесудебном порядке.

Представитель СОФЖИ Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности просила решение суда оставить без изменения, с доводами жалобы не согласились, указав, что на торги передавался дом с земельным участком как единый лот, об этом была публикация в газете, Климов мог участвовать в торгах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проверяя законность и обоснованность требований Климова С.Н. о признании за ним права пользования земельным участком, обязании СОФЖИ заключить договор купли-продажи, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2012г. и акта приема -передачи нереализованного имущества, погашении записи, суд пришел к верному выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Судом установлено, что согласно решению Красноармейского районного суда от 31.07.2007 г. с Парутиной Л.А. в пользу Климова С.Н. взыскано 2 537 356 руб. 74 коп.; по гражданскому делу N 2-209/2008 взыскано 232 129 руб. 77 коп.; по гражданскому делу N 2-105/2009 с Парутиной в пользу Климова С.Н. взыскано 173 270 руб.83 коп. На основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года изменен способ и порядок исполнения вышеуказанных судебных решений и в собственность Климова С.Н. были переданы принадлежащие Парутиной Л.А. нежилое помещение с магазином и гаражом, расположенное по адресу: "адрес" стоимостью 1 500 000 руб. в счет частичного возмещения долга по исполнительным листам. 02 июня 2011 г. Климову С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание подсобного помещения с магазином и гаражом площадью 302,1 кв.м.по вышеуказанному адресу.

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил Парутиной Л.А., Елышкину С.О. ипотечный жилищный кредит для приобретения в собственность жилого дома с

земельным участком, находящегося по адресу: "адрес". Согласно решению Красноармейского районного суда от 18.07.2008г. на жилой дом, по "адрес" и земельный участок, принадлежавший Парутиной Л.А., на котором расположен дом и нежилое помещение, обращено взыскание в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки. Собственником земельного участка является СОФЖИ на основании постановления Управления ФССП России по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.07.2012 г.

Отказывая истцу в иске о признании права пользования земельным участком, суд верно указал, что земельный участок уже имеет собственника, в связи с чем право пользования им возникает в ином порядке.

Отсутствуют основания и для обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, площадью 421 кв.м., поскольку в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключение договора.

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя также не имеется, поскольку его действия по передаче нереализованного имущества взыскателю, при наличии его согласия, соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ст. 78 вышеуказанного ФЗ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07,1998 г. 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона ? залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой,, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, -также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно показаниям представителя ОСП Красноармейского района Долматовой и приложенным к материалам дела документам исполнительного производства, данная процедура соблюдена. Оснований для признания оспариваемых постановления и акта-приема передачи у суда не имеется.

Как видно из представленных документов, торгующей организацией было дано объявление в газету о реализуемом имуществе на торгах (земельном участке и доме) и истец Климов С.Н. не был лишен права участвовать в данных торгах. Однако этого не сделал. Торги также не оспаривались.

Доводы о том, что необоснованно осуществлена реализация всего земельного участка площадью 1511 кв.м., несостоятельны, поскольку это соответствует требованиям исполнительного документа, в решении суда указано на обращение взыскания именно на такой земельный участок. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять предмет исполнительного документа.

Доводы о том, что имущество реализовывалось сразу единым объектов - дом с земельным участком, что препятствовало приобретению части земельного участка, не свидетельствует о нарушении судебным- приставом исполнителем требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что, правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: